Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А12-17934/07. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-17934/07

«22» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании представителя  ООО «Пакимон» -Тапилина О.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Урюпинск, Волгоградская область

на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от «25» декабря 2007 года по делу № А12-17934/07 (судья А.В. Тельдеков)

по заявлению ООО «Пакимон», г. Урюпинск, Волгоградская область

к Администрации городского округа г. Урюпинск, Волгоградская область

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2007 года постановление  Административной комиссии при администрации городского округа №567 по делу об административном правонарушении прекращено, объявлено устное замечание.

Администрация городского округа г. Урюпинск не согласна с вынесенным решением  и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 25 декабря 2007 года по делу № А12-17934/07., ссылаясь на несоответствии выводов суда  обстоятельствам  дела и неправильное применение  закона

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела 06 октября 2007 года прокуратурой Урюпинского района проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности и вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

 В ходе проверки ООО «Пакимон» в помещении расположенном по адресу: г. Урюпинск, ул. Гагарина 33, установлено, что общество занимает муниципальное помещение  без надлежаще оформленных документов.

 Постановление о возбуждении административного производства направлено для рассмотрения по существу в административную комиссию при администрации городского округа г. Урюпинск.

15 ноября 2007 года административной комиссией при администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области вынесено постановление №567 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 28.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что  общество осуществляет свою деятельность  в спорном помещении на основании договора простого товарищества от 01.10.2007 года № 1-2007 заключенного с ООО «ПАК-Сервис», которое арендует  муниципальную собственность.

 .

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал на то, что общество добросовестно заблуждалось, полагая, что на основании договора ООО «ПАК-Сервис» оно вправе осуществлять деятельность в помещении.

Вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения  следует считать  не обоснованным.

 В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, использование находящегося в собственности Волгоградской области или муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных правил и норм эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда – влечет наложение штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от двухсот  до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов  дела  нежилое помещение в доме №33 по ул. Гагарина города Урюпинска является муниципальной собственностью.

ООО «Пакимон» находится в указанном помещении и использует его без надлежаще оформленных документов.

Из чего следует, что  в действиях  общества содержатся признаки административного правонарушения, что  также следует и из решения суда первой инстанции.

Обстоятельство неосведомленности о  правообладателе  спорным имуществом не  может быть  признано в качестве  обстоятельства, свидетельствующем о малозначительности правонарушения.

       При заключение договора с ООО «ПАК-Сервис» общество должно или  могло знать  об отсутствии у ООО «ПАК-Сервис» прав по распоряжению  спорным помещением 

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда  Волгоградской области  от 02.02.2006г.   ООО «Пак-Сервис» выселено  из нежилого помещения в доме №33 по ул. Гагарина города Урюпинска., что  подтверждает неправомерность  сделки  с ООО «Пакимон» о предоставлении помещения.

Кроме того, 08.11.2007г. ООО «Пакимон»  обратилось в Администрацию  округа с  заявлением о  предоставлении ему в аренду спорного помещения.

Таким образом, следует признать, что правонарушитель  умышленно  не освобождает  муниципальную собственность .

Нельзя признать нарушение малозначительным в данном случае и по тому, что   правонарушитель игнорирует  соблюдение  требований законодательства и продолжает   использовать  помещение  без документов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Пакимон» по прежнему указывает   свой адрес как дом №33 по ул. Гагарина города Урюпинска.

Также следует учесть, что  жалоба  на постановление административного органа поданная в арбитражный суд Волгоградской области  не подписана  заявителем. Под заявлением  имеется только штемпельный  оттиск.

Доверенность  на представителя  ООО «Пакимон»  также не подписана.

Отсутствие подписей на  заявлениях подаваемых в суд  свидетельствует  о нарушении процедуры обжалования  акта административного органа.

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования заявленные в апелляционной жалобе подлежат удовлетворению .

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от «25» декабря 2007 года по делу № А12-17934/07 отменить .  Апелляционную жалобу удовлетворить.

 Отказать ООО «Пакимон»  удовлетворении  заявления о признании незаконным   Постановления  Административной комиссии при администрации городского округа №567  от 15.11.2007г. №567  по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                         Т.С. Борисова