Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n nА12-17713/06-С64. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело NА12-17713/06-с64

22 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.                                  

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой

при участии в заседании: без сторон, заявитель (должник), уполномоченный орган, кредиторы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.01.2008 №№ 95112, 95147, 95114, 95115, 95116, 95107, 95108, 95118, 95119, 95120, 95121, 95130, 95132, 95134, ходатайствами от 20.02.2008 №№ 10, 16, заявлением от 20.02.2008 б/н, факсограммами от 20.02.208 №№ 01137, 19, уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.01.2008 №№ 95133, 95111, 95131,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2007 года по делу № А12-17713/06-с64, принятое судьями Н.В. Пономаревой (председательствующий), В.А. Самсоновой, С.Н. Архиповой,

по заявлению должника закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волгоградстрой», г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Строительная компания «Волгоградстрой» (должник) с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).

     Определением от 27 октября 2006 года Арбитражным судом Волгоградской области в отношении закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волгоградстрой» введена процедура банкротства – наблюдение. Определением от 16 ноября 2006 года этим же арбитражным судом утверждена кандидатура временного управляющего.

     По окончании процедуры наблюдения временный управляющий закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волгоградстрой» обратился с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении должника из-за отсутствия у последнего признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. требования кредиторов, установленные судом и включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены.

     Решением от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17713/06-с64 ходатайство временного управляющего было удовлетворено: в признании закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волгоградстрой» было отказано.

     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27 сентября 2007 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17713/06 было отменено.

     Суд кассационной инстанции указал, что, отказывая в признании закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волгоградстрой» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют, т.к. на момент рассмотрения дела (18 апреля 2007 года) требования кредиторов по денежным обязательствам, учитываемым для определения наличия признаков банкротства должника, погашены.

     Учитывая удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года.

     При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения решения об отказе в признании должника банкротом на основании статей 3, 55 названного закона.

     Кассационной инстанцией дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

     Определением от 27 ноября 2007 года Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волгоградстрой».

     Не согласившись с вынесенным по делу определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать временному управляющему в удовлетворении его ходатайства.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно применил правила статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. требования кредиторов не погашены полностью. Поскольку кредиторы, требования которых не были погашены полностью, не возражали против прекращения производства по делу, следовало, применить специальные основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     Уполномоченный орган и кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Волговентмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация работников правоохранительных органов «Система безопасности», Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «ЮВЦ», общество с ограниченной ответственностью «Металл орнамент», общество с ограниченной ответственностью «Винд», Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Волгоградстрой» обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

     Ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле, о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волгоградстрой», о рассмотрения жалобы без участия их представителей подлежат удовлетворению. 

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на нее, ходатайствах кредиторов, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

     Из отчета временного управляющего следует, что кредиторы первой очереди не установлены, во вторую очередь включено 136 кредиторов с суммой общих требований 557873 руб.01 коп., в третью очередь включен 21 кредитор с требованиями на общую сумму 37199195 руб.76 коп., из которых размер денежных обязательств и обязательных платежей составляет 35207092 руб.26 коп., штрафные санкции – 1992103 руб.50 коп.

     Во время процедуры банкротства – наблюдения должник удовлетворил требования кредиторов второй и третьей очереди полностью. Непогашенными остались штрафные санкции в сумме 1170409 руб.28 коп.

     Временный управляющий сделал вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

     Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

     Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

     Суд первой инстанции, исполнив указания кассационной инстанции, правомерно применил положения статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в совокупности с нормами статьи 3 настоящего закона, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Поскольку требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам были удовлетворены в ходе наблюдения, не подлежат применению нормы статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права,  не имеется оснований для отмены оспариваемого судебного акта в порядке положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17713/06-с64 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                        Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                        Т.В. Волкова

                                                                                                                               О.В. Лыткина