Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А57-5244/07-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело А57-5244/07-35

«21» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании  представителей:

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, представитель Елудина М.В. по доверенности № 04- 09/44011 от 28.12.07 г.

ООО «Металл - Поволжья», представитель Бондаренко Р.В. по доверенности от 30.05.07 г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, город Саратов

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от «26» ноября  2007 года по делу № А57-5244/07-35 (судья И.В. Пермякова)

по заявлению ООО «Металл-Поволжье», город Саратов

к Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, город Саратов

о признании недействительным решения налогового органа №381/70 от 01.03.2007 года и обязании произвести возмещение налога

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество «Металл-Поволжье» с заявлением о признании недействительным решения налогового органа №381/70 от 01.03.2007 года и обязании произвести возмещение налога.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области с принятым решением суда первой инстанции на согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  арбитражного суда  Саратовской области от 26 ноября 2007 года отменить.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, обществом представлена в налоговый орган отдельная налоговоая декларация для возмещения сумм налога и документы для обоснования применения налоговой ставки 0% .

Межрайонной ИФНС России №8  по Саратовской области проведена проверка обоснованности применения налоговой  ставки 0%  и налоговых вычетов.

По результатам проверки  01 марта  2007 года налоговым органом вынесено решение №381/70 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2006 года в размере 899 003 рублей со ссылкой на то, что  установленные  инспекцией неточности  и нарушения  в представленных  документах , приложенных к декларации  свидетельствуют о совокупности фактов  обосновывающих невозможность возмещения НДС.

Не согласившись с вынесенным решением  налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным решение налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования , арбитражный суд Саратовской области указал на то, что отказ налогового органа в возмещении  суммы НДС по ставке 0% является недействительным, как несоответствующий требованиям ст.ст. 164, 165, 171 НК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным.

На основании п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.1 ст. 164 НК РФ, представляется конкретный перечень документов: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

    Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер.

    Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года №169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

    Материалами дела установлено, что во исполнение экспортного контракта в июне-июле 2006 года общество реализовало на экспорт по ГТД лом черных металлов.

Факт вывоза товара в таможенном режиме экспорта подтвержден отметками таможенного органа.

Согласно выпискам из банка оплата за поставленный товар произведена и обществом получены денежные средства установленные  по контракту.

В обоснование правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Налоговым органом сделан вывод, что действия между обществом и  фирмой ООО «ВЭССЕЛ»  носили фиктивный характер сделки и тем самым свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Данный вывод налогового органа суд апелляционной инстанции считает не состоятельным .

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

     Доказательством совершения обществом экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, в материалах дела отсутствуют. Налоговый орган не опроверг достоверность первичных документов заявителя.

Судом  исследован вопрос о поступлении  валютной выручки.

Согласно ст. 260 АПК РФ В апелляционной жалобе должны быть указаны, в том числе,  основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

 В апелляционный жалобе Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области  поданной по настоящему делу   полностью повторяет  текст отзыва на заявление  поданное налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не содержится   конкретных доводов со ссылками на закон  относительно  несоответствия решения суда  действующему законодательству  с учетом мотивированности  решения.

Пунктом 6 ст. 2568 АПК РФ  предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

При  рассмотрении дела в суде первой инстанции  всем  доводам налогового органа  была дана надлежащая  оценка .

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «26» ноября  2007 года по делу № А57-5244/07-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                            М.А. Акимова

                                                                                                        Т.С. Борисова