Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А-57-24534/07-45. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

«21» февраля 2008 г.                                                                                Дело № А-57-24534/07-45

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой  М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя СПССК «Возрождение» Аристовой Т.В., действующей на основании доверенности от 17.01.2008 г., представителя административного органа Кулик Е.А., действующей на основании доверенности № 12 от 23.10.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу СПССК «Возрождение» (р.п. Степное Советского района Саратовской области) на определение арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2007 г. по делу № А-57-24534/07-45 (судья Лесин Д.В.)

по заявлению Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Возрождение» (р.п. Степное Советского района Саратовской области)

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 201 от 29.10.2007 г.  

У С Т А Н О В И Л:

 СПССК «Возрождение» обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 201 от 29.10.2007 г., в соответствии с которым СПССК «Возрождение» привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2007 года в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения заявление СПССК «Возрождение» было возвращено на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СПССК «Возрождение», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение о возвращении заявления отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в установленный судом срок: документы были направлены в адрес арбитражного суда Саратовской области 25 декабря 2007 г., то есть до истечения срока, указанного в определении суда. Поступление же документов в канцелярию суда после 28 декабря 2007 г., как полагает заявитель, не является основанием для признания установленного судом срока пропущенным, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не считается пропущенным, если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2007 г. СПССК «Возрождение» обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 201 от 29 октября 2007 г. о привлечении его к административной ответственности.

Определением арбитражного суда Саратовской области заявление СПССК «Возрождение» было оставлено без движения до 28 декабря 2007 г. в связи с тем, что к заявлению не приложены:

- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;

- документ, подтверждающий направление в адрес административного органа копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того в заявлении СПССК «Возрождение» не указаны наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем.

28 декабря 2007 г. в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд Саратовской области определил возвратить заявление СПССК «Возрождение».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что СПССК «Возрождение» в срок, установленный судом, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, и его заявление подлежит возвращению на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае суд оставил заявление общества без движения на срок до 28 декабря 2007 г. Из материалов дела следует, что СПССК «Возрождение» сдал на почту документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, а именно копию протокола общего организационного собрания членов СПССК «Возрождение» № 1 от 04.07.2006 г., копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию почтовой квитанции № 00522 от 25.12.2007 г., жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, 25 декабря 2007 г. Поскольку к 28 декабря 2007 г. названные документы в суд не поступили, определением от 28 декабря 2007 г. заявление было возвращено заявителю жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ  срок для исправления допущенных нарушений при оставлении  заявления без движения устанавливается  арбитражным судом. 

В определении суда от 28 ноября 2007 г. об оставлении заявления без движения указано, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителю необходимо устранить в срок до 28 декабря 2008 года.

Согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ  если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, документы во исполнение определения суда от 28 ноября 2007 г.  заявителем должны были быть представлены в арбитражный суд в срок до 28 декабря 2007 г., т.е. до  18 часов (момента окончания рабочего дня) 27 декабря 2007 г.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Указанные положения Постановления судом первой инстанции  соблюдены.

Определение арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2007 г. об оставлении заявления без движения было направлено 30 ноября 2007 г. и вручено СПССК «Возрождение» 04 декабря 2007 г.

В период с  04 декабря  до 28 декабря 2007 г. у СПССК «Возрождение» имелось достаточно времени чтобы исполнить  определение суда и представить необходимые документы непосредственно в суд, либо направить из в адрес суда заблаговременно.

С учетом того, что заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции, СПССК «Возрождение» реально должно было понимать, что отправляя почтовую корреспонденцию в суд 25 декабря 2007 г., последняя не будет доставлена в суд 27 декабря 2007 г.

СПССК «Возрождение» не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены. В доводах, приведенных СПССК «Возрождение» в апелляционной жалобе, заявитель сослался на часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, по мнению заявителя, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока.

Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 г. № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела к моменту истечения установленного срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении СПССК «Возрождение» обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель жалобы не представил доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

При таких обстоятельствах  возврат заявления определением от 28 декабря 2007 года,  соответствует закону и правомерен, оспариваемое определение о возврате подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба СПССК «Возрождение» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2007 года по делу № А-57-24534/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Возрождение» (р.п. Степное Советского района Саратовской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

 Т.С. Борисова