Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n nА-57-24218/07-44. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   Дело N А-57-24218/07-44

21 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей  Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Колчиной С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского  района Саратовской области «Балашов - Автодор» Бударина А.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области  от  9 января 2008 года по делу № А57-24218/07-44, (судья  Игнатьев Д.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца МУП ОМО Балашовского  района Саратовской области «Балашов - Автодор»- конкурсный управляющий Бударин  А.В.

от ответчиков:

от  Комитета Жилищно-коммунального хозяйства  Администрации ОМО Балашовского  района Саратовской области -  Нефедов И.О. по доверенности от 05.02.2008

от Администрации ОМО Балашовского  района Саратовской области - Белякова О.Ю. по доверенности № 456-01 от 15.02.2008

от Комитета  по финансам Администрации ОМО Балашовского  района Саратовской области - Нефедов И.О. по доверенности от 05.02.2008

по иску муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского  района Саратовской области «Балашов - Автодор», (далее – МУП «Балашов - Автодор»),  Саратовская область, г. Балашов

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации ОМО Балашовского  района Саратовской области (далее - Комитет ЖКХ  Администрации ОМО Балашовского  района Саратовской области),  Саратовская область, г. Балашов

объединенному муниципальному образованию Балашовского района Саратовской области в лице Администрации ОМО Балашовского  района Саратовской области (далее – Администрация ОМО Балашовского  района),  Саратовская область, г. Балашов

Комитету по финансам Администрации ОМО Балашовского  района Саратовской области (далее - Комитет по финансам Администрации ОМО Балашовского  района),  Саратовская область, г. Балашов

о взыскании 4 264 147, 64 рублей

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от  9 января 2008 года по делу №А57-24218/07-44 исковое заявление МУП ОМО Балашовского  района Саратовской области «Балашов - Автодор» к Комитету ЖКХ ОМО Балашовского  района Саратовской области,  Администрации ОМО Балашовского  района,  Комитету по финансам Администрации ОМО Балашовского  района Саратовской области  о взыскании  4 264 147, 64 рублей  возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  предмет и основание заявленных требований совершенно различны, и целесообразнее их раздельное  рассмотрение.

Не согласившись с принятым определением,  конкурсный управляющий МУП ОМО Балашовского  района Саратовской области «Балашов - Автодор» Бударин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истец в основание иска указал акты приемки выполненных работ и письменные документы, подтверждающие факт  выполнения работ истцом на сумму 37 055 507 рублей, а не договоры подряда, как указано в определении Арбитражного суда Саратовской области. 

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене  принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2007 года  МУП «Балашов - Автодор» обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым  заявлением к Комитету ЖКХ ОМО Балашовского  района Саратовской области,  Администрации ОМО Балашовского  района,  Комитету по финансам Администрации ОМО Балашовского  района Саратовской области  о взыскании  4 264 147, 64 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2007г.   указанное исковое заявление  было  оставлено без движения. Для устранения обстоятельств, послуживших основанием  для оставления  искового  заявления  без  движения истцу необходимо было  представить основания выполнения работ (договор), справки о стоимости   выполненных   работ, доказательства оплаты выполненных работ в размере 32 791 359, 36 руб. (платежные поручения иные документы).      

Во исполнение указанного определения суда первой инстанции истец  25 декабря 2007 г. представил договоры подряда .№4 от 01.07.2004,  №б/н от 01.01.2005г.,  №б/н от 11.03.2005,  №б/н от 27.04.2005 г. платежные документы.

9 января 2008 года Арбитражный  суд Саратовской области  определением по данному  делу возвратил исковое заявление МУП «Балашов - Автодор», поскольку посчитал, что предмет и основания заявленных исковых требований в размере 4 264 147, 64 рублей совершенно различны, так как  возникли на основании разных договоров  подряда,  в связи с чем целесообразнее их раздельное рассмотрение.

Согласно пункту  2 части 1 статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения искового заявления является соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Данная норма о соединении истцом нескольких требований в одном исковом заявлении, связанных между собой по основаниям  возникновения или представленным доказательствами, направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает  возможность  противоречивого разрешения однородных требований. 

Апелляционная инстанция полагает, что вопрос соединения и разъединения нескольких требований решает суд первой инстанции, руководствуясь принципом целесообразности.

Указанная позиция подтверждается пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2005 N 99.

Материалы дела свидетельствуют, что предъявленные требования основаны на четырех разных договорах подряда.

В судебном заседании арбитражного суда  апелляционной инстанции, истец пояснил, что основанием для  предъявления иска явились акты приемки выполненных работ, а не договоры подряда, поскольку  считает договоры незаключенными.

Указанный довод истца не может быть принят судом, поскольку оценку о заключенности договоров  должен дать суд, с учетом рассмотрения вопроса о согласовании сторонами  предмета договора подряда.

В силу изложенных обстоятельств, рассмотрение предъявленных истцом требований в рамках одного дела может затруднить и привести к нарушению  соблюдения процессуальных сроков его рассмотрения.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае необходимых условий для соединения истцом в одном иске несколько требований, что в силу пункта 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.

При этом истец не лишен возможности на защиту своих прав, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата искового заявления, он вправе обратиться с надлежаще оформленными исковыми заявлениями в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области  от  9 января 2008 года по делу № А57-24218/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев