Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А12-17299/07-С40   . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело №А12 -17299/07-с40   

21 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18  февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.

         Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Власов Н.Г. – доверенность от 20.11.2007 года № 9, действительна до 20.11.2010 года;

от ответчика:  Богомолова Н.М.- доверенность № 41 от 31.07.2007года, действительна до 31.07.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адвокатского бюро «Ирбис» г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года по делу

№ А12-17299/07 – с40 (судья Романов С.П.),

по иску Адвокатского бюро «Ирбис» г. Волгоград

к закрытому акционерному обществу «Флагман» г. Волжский Волгоградская область,

о  взыскании долга и процентов в сумме 156 255 рублей

      УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро «Ирбис» г. Волгоград обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного  общества «Флагман» долга и процентов в сумме 156 255 рублей, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате юридических услуг, предоставленных ему в рамках договора № 357 от 24.04.2007 года.

            В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были истребованы документы и сведения, подтверждающие факт  оказания юридических услуг.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истребуемые судом доказательства в обоснования заявленных требований истцом представлены не были. 

            Решением суда от 18.12.2007 года в удовлетворении исковых требований Адвокатского  бюро «Ирбис» г. Волгоград  было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 18.12.2007 года   Адвокатское бюро «Ирбис» г. Волгоград обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, а так же просит суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года по делу № А12- 17299/07-с40  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поддержал заявленную им апелляционную жалобу  и попросил решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года по делу № А12- 17299/07-с40  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела,  24.04.2007 года между Адвокатским бюро «Ирбис» в лице  управляющего партнера и ЗАО «Флагман» был заключен договор № 357 на юридическое сопровождение. В соответствии с пунктом 1 данного договора истец принял на себя обязательства по проведению консультаций по вопросам уголовного, налогового, гражданского законодательства и участию в переговорах клиента с Вашакидзе Р.П. и ОАО «Волжский Оргсинтез» (л.д. 8).

Истцом в суд первой инстанции был представлен судебный акт  по делу № А12-2945/07 – с63-5-17 от  27.04.2007 года, а так же текст мирового соглашения, подписанного представителями ОАО «Волжский Оргсинтез» и  ЗАО «Флагман», в качестве доказательства  неисполнения договорных обязательств ответчиком.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, ни судебный акт, ни текст мирового соглашения не содержат ссылки на договор  № 357 от 24.04.2007 года, соответственно данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения  услуг юридических по данному договору.  Кроме того, названные документы не позволяют установить факт оказания истцом юридических услуг в рамках возникшего спора  по договору № 357 от 24.04.2007 года.

Так же, по мнению судебной, коллегии  следует отметить, что заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на судебный акт по делу  № А12-2945/07 – с63-5-17 от  27.04.2007 года и на текст мирового соглашения (л. д. 51) не представил надлежащих доказательств того, что договор  № 357 от 24.04.2007 года был заключен в целях участия представителя истца конкретно при разрешении судебного спора по указанному делу  и заключения данного мирового соглашения.

             Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

             Оказанные услуги должны быть оплачены в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

     В соответствии с п. 1 статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ни  в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке доказательства  исполнения истцом обязательств по договору  №357 от 24.04.2007 года не были представлены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Относительно доводов апелляционной жалобы в части того, что заключенный договор № 357 от 24.04.2007 года  является договором возмездного оказания услуг и к указанному договору в силу статьи 783 ГК РФ  применяются положения  договора подряда, который не предусматривает порядок приема работ и не указывает на обязательное составление  отдельного акта приемки выполненных работ, суд апелляционной инстанции основывался на следующем.

     В соответствии со статьей  783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из чего следует, что такая договорная форма как договор оказания услуг предполагает сдачу и прием результата работы. Данные условия, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации сторонами выполнены не были. Вследствие чего у ответчика не имелось оснований для оплаты услуг по оспариваемому договору.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвокатского бюро «Ирбис».

               Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2007 года по делу № А12-17299/07–с40, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатского бюро «Ирбис» без удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.                   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

               Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

                 Судьи                                                                                                       О.В. Лыткина

                                                                                                                                    Т.Н. Телегина