Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А12-15546/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов   

 24 июля 2009 года                                                                                   дело № А12-15546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Лащенова А.В., действующего на основании доверенности от 30 января 2009 года, директора общества с ограниченной ответственностью «Три С Комплект», действующего на основании приказа  от 01 февраля 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три С-Комплект», г. Волжский Волгоградской области,

на определение арбитражного суда Волгоградской области  от 20 апреля 2009 года  по делу А12-15546/2008, принятое судьей Любимцевой О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три С-Комплект», г. Волжский, Волгоградской области,

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области,  г. Волжский Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Три С-Комплект» (далее ООО «Три С-Комплект», Общество)  судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А12-15546/2008 в апелляционной инстанции, в размере 8840,7 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено взыскать с ООО «Три С-Комплект» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А12-15546/2008 в арбитражном суде апелляционной инстанции, в размере 5990,7 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением общество с ограниченной ответственностью «Три С-Комплект» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области  представила письменный отзыв, в котором  просит суд апелляционной инстанции  определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба   удовлетворению не подлежит

Как видно из материалов дела, ООО «Три С-Комплект» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.07.2008 г. № 3729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 30.07.2008 № 347 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 119659 руб., об обязании ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возместить НДС за 4 квартал 2007 года в суме 119659 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 по делу № А12-15546/2008 ООО «Три С-Комплект» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного   апелляционного    суда    от  22 января 2009 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 по делу № А12-15546/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Три С-Комплект» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2009 года судебные акты, вынесенные судами первой и апелляционной инстанции, оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Три С-Комплект» - без удовлетворения.

16 февраля 2009 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Три С-Комплект» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А12-15546/2008 в апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя  заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Антонов В.С. направлялся в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Саратов для участия в судебных заседаниях по пяти делам: № А12-15053/2008, № А12-13015/2008, № А12-15546/2008, № А12-13776/2008, № А12-13667/2008.

Дело № А12-15546/2008 было назначено и рассмотрено 19 января 2009 года. Факт участия главного государственного налогового инспектора Антонова В.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 19 января 2009 года в рассмотрении данного дела подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года.

В связи с участием в деле представитель налогового органа понёс расходы на командировку в сумме 5990,7 руб., в том числе: командировочные расходы - 300 руб. (с 18.01.2009 г. по 20.01.2009 г.), проживание в гостинице - 4050 руб., расходы на проезд - 1640,70 руб. Данные расходы подтверждены копией приказа о направлении работника в командировку, командировочным удостоверением, железнодорожными билетами, копией счета за проживание в гостинице с кассовым чеком, авансовым отчетом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в командировочном удостоверении представителя инспекции отсутствуют отметки о времени прибытия и убытия противоречит материалам дела. В командировочном удостоверении Антонова В.С. имеются отметки о датах прибытия в г. Саратов и выбытия из него (л.д. 12). Нормативными правовыми актами не установлена обязанность проставления в командировочных удостоверениях времени прибытия и убытия в часах и минутах.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает недоказанными затраты инспекции на командировку специалиста для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, поскольку согласно авансовому отчёту деньги в кассе получены им 19.01.2009 г., тогда как в этот день согласно проездным документам он находился в г. Саратове.

Довод жалобы противоречит материалам дела. Согласно пояснениям представителя инспекции деньги в возмещение затрат на поездку специалиста  Антонова В.С. были выданы из кассы организации по окончании поездки 21.01.2009 г., о чём свидетельствует авансовый отчёт № 6 от 21.01.2009 г., в который включены сведения об оправдательных документах (л.д. 7). В авансовом отчёте отсутствуют сведения о выдаче Антонову В.С. денег на командировочные расходы 19.01.2009 г.

Довод жалобы о том, что судом при возмещении судебных расходов не учтено участие Антонова В.С. в рассмотрении 5 дел также не может быть принят во внимание, поскольку из решения суда следует, что расходы, произведённые специалистом 20.01.2009 г. при рассмотрении дел №№ А12-13776/08-С38, А12-13667/08-С38 из расчёта судебных расходов исключены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу № А12-15546/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                            Н.Н. Пригарова