Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А57-20876/08. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-20876/08

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 июля 2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шалкина В.Б.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон:

от истца – Астафьева А.А., доверенность № 53 от 8 апреля 2009 года;

от ответчика – Бухаров А.В., доверенность от 5 февраля 2009 года, Старовойтов Г.В. – директор ЗАО «Концерн РТ», паспорт серии 6303 № 592663 выдан 5 января 2003 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Концерн РТ»

на решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 19.02.2009г. по делу

№ А57-20876/08, судья О.И. Лузина,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Лтд»

к закрытому акционерному обществу «Концерн РТ»

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Ямал-Лтд» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу « Концерн РТ» о взыскании долга в размере 1176809,46 руб., том числе 1054961,42 руб. сумма основного долга, 121848,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 1054961,42 руб. сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170200,44 руб. за период с 03.09.2007 г. по 11.02.2009 г.

Измененные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2009 по делу № А57-20876/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в связи с заменой стороны в договоре № 39 от 10 октября 2005 года с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Подворье» на закрытое акционерное общество «Концерн-РТ» был подписан договор № 39 от 14 декабря 2006 года при этом предмет договора остался прежним. Ответчик считает, что в связи с несвоевременными устранениями недостатков по вине истца и с задержкой пуска объекта на длительное время у ответчика отпали основания для дальнейшей оплаты по договору № 39 от 14 декабря 2006 года.

В судебном заседании представитель ответчика  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца считает решение законным, просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ямал-Лтд» и закрытым акционерным обществом «Концерн РТ» был заключен договор № 39 на выполнение проектно - изыскательских работ, в соответствии с которым истец принимает на себя выполнение рабочего проекта «Предприятие по приему, хранению и очистке нефтешламов», а заказчик берет на себя финансирование в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором. Коммерческие, технические, технологические, социальные,   экологические          и другие характеристики  настоящего договора, определяются «Техническим заданием» и «Календарным планом работ», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязался принять работу и оплатить ее в размере 1754961,42руб., в том числе НДС - 267705,98 руб. ( л.д.21-24, 27, 28).

В соответствии с календарным планом работ срок выполнения работ установлен 30.04.2007 года.

Согласно п.2.8 договора № 39 перечень научно-технической и другой документации, подлежащей  оформлению  и сдаче Исполнителем Заказчику на отдельных этапах работы и по окончанию работ определен СНиП 11-01-95.

Согласно письму Госстроя РФ от 20.03.2003 N СК-1692/3 до утверждения в установленном порядке федеральных строительных нормативных документов, регламентирующих выполнение предпроектных и проектных работ, возможно использование СНиП 11-01-95  «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной  на строительство предприятий, зданий и сооружений»  в практике реального проектирования в качестве рекомендуемых положений в части, не противоречащей федеральным законам и постановлениям Правительства Российской Федерации

Представителями истца и ответчика по накладной № 1 от 13.07.2007г. передана проектная продукция ( л.д.25).

03.08.2007 г. сторонами был подписан Акт № 13 сдачи-приемки проектной продукции, которым стороны установили, что ответчик обязан перечислить истцу 1054961,42 руб., в том числе НДС – 160926,32 руб., так как ответчик ранее перечислил истцу аванс в размере 700000 руб., платежными поручениями № 060 от 09.03.2007 г. на сумму 200000 руб. и № 193 от 15.06.2007 г. на сумму 500000 руб. (л.д.29, 30).

В связи с неполучением в установленный договором срок суммы долга в размере 1 054 961,42 руб., истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга 1 054 961,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 200,44 руб. за период с 03.09.2007г. по 11.02.2009 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из: наличия договорной обязанности заказчика  по окончательному расчету с истцом за выполненные работы и в соответствии с п. 2.7. договора, согласно которому оплата выполненных работ производиться по акту приемки- сдачи проектной продукции и накладной, окончательный расчет производиться в месячный срок после принятия этапа;  отсутствия замечаний по качеству при передаче проектной документации; отсутствия требования заказчика на основании  ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчику безвозмездно  переделать выполненную работу, а также возместить причиненные убытки.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции не учел, что согласно п.1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан не только согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, но и при необходимости согласовывать вместе с заказчиками с компетентными государственными органами.

В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» установлено, что условием принятия решения о начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.

Экспертами ФГУ «Главгосэкспертиза России» от 08.02.2008 г.   предъявлены  ЗАО «Концерн РТ» замечания  к  выполненной  ООО «Ямал Лтд» по проекту № 0293  технической документации и переданной  истцом ответчику.

Согласно технического задания генеральным проектировщиком, то есть  организацией, ответственной за выполнение всего комплекса проектных работ  является ООО «Ямал Лтд».

Однако ряд работ в составе рабочего проекта выполнялись иными организациями, а не ООО «Ямал ЛТД», соответственно и устранение недостатков осуществлялось не за счет  подрядчика, что подтверждается представленными ответчиком рабочими проектами.

Согласно договора № 41/ РП от 1 августа 2006 года раздел «Наружный газопровод, узел учета газа» в составе рабочего проекта,  переданного  по накладной подрядчиком заказчику разработало ООО «ЭКСО-Саратов», стоимость работ составила 120000 рублей.

Согласно договора № 29 от 29 мая 2007 года    разработку инженерно-геологических работ осуществило ЗАО «ДАР/ВОДГЕО», стоимость работ составила 186900 рублей.

Согласно договора № ПР-2/154-07 от 10 мая 2007 года проект «Пожаротушение» в составе рабочего проекта,  переданного  по накладной подрядчиком заказчику разработало ООО НПФ «ЦЕНТР-БЭСТ», стоимость работ составила 125700 рублей.

Согласно договора № 418 от 22 августа  2007 года    разработку инженерно-технических мероприятий гражданской обороны осуществило ООО «Научно-технический центр «Промтехэкспертиза», стоимость работ составила 40000 рублей.

Общая стоимость работ, входящих в состав рабочего проекта «Предприятие по приему, хранению и очистке нефтешламов» выполненных  не ООО «Ямал Лтд»  составила 493526, 63 рублей.

Данная сумма не освоена истцом и взысканию в его пользу не подлежит.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания  с ответчика суммы, соответствующей стоимости работ, выполненных иными организациями, а также выполненных иными организациями за счет ответчика, а не подрядчиком.

В связи с чем,  подлежит изменению и сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:

582361, 42 рублей сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика:  1,18  = 493526,63 (сумма долга без НДС) :  360 х 528 дней просрочки х 11% = 79622,30 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2009 года по делу             № А57-20876/08 изменить в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Концерн РТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Лтд» 582361 рубль 42 копейки основного долга, 79622 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Концерн РТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Лтд» 9523 рубля 64 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Лтд» из федерального бюджета Российской Федерации 241 рубль 76 копеек излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Выдать справку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Лтд» в пользу закрытого акционерного общества «Концерн РТ» 459 рублей 68 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев