Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А12-16573/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-16573/2007-С62

резолютивная  часть постановления оглашена 20 февраля 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 21февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича,

Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Мантай Марии Александровны, действующей по доверенности №юр-883/06 от 14 января 2008 года,

Михиной Нины Николаевны, действующей по доверенности от 7 июня 2007 года,

от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом, уведомление №98795 о вручении  почтового отправления адресату 30 января 2008 года приобщено к материалам дела),

от третьего лица, ОАО «Волгоградоблгаз»,  -  Мантай Марии Александровны, действующей по доверенности №юр-888/06 от 14 января 2008 года,

от иных участников процесса - не явились, извещены надлежащим образом, уведомления №98798, №98797 о вручении  почтового отправления адресатам 30 января 2008 года приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу (без номера, от 15 января 2008 года) открытого акционерного общества «Михайловкамежрайгаз», г. Михайловка, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» декабря 2007 года по делу №А12-16573/2007-С62 (судья Пильник С.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Михайловкамежрайгаз», г. Михайловка, Волгоградская область,

к администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области, г. Михайловка, Волгоградская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз», г. Волгоград,

2. администрация Михайловского муниципального района Волгоградской области, г. Михайловка, Волгоградская область,

3. общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансгаз», г. Волгоград,

о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Михайловкамежрайгаз» обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ОАО «Волгоградоблгаз», 2. администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, 3. ООО «Волгоградтрансгаз», о признании права собственности на  объект недвижимого имущества: газопровод высокого давления диаметром 500 мм протяженностью 10 км 100 м, расположенный от АГРС №1 до п. Подгорный зона Б, от п.Подгорный (зона Б) до п.Кранового завода до п. Цемзавода, от    п. Цемзавода до ГРС №1.

Решением арбитражного суда от 14 декабря 2007 года в удовлетворении исковых  требований отказано.

Открытое акционерное общество «Михайловкамежрайгаз» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от  14 декабря 2007 года отменить, принять новый судебный акт, которым признать право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Заявитель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции  не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец приобрел право собственности на объект в процессе приватизации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основанием заявленных исковых требований истец указал ст.234 ГК РФ, а именно: что ОАО «Михайловкамежрайгаз» добросовестно, открыто и непрерывно владеет газопроводом высокого давления, расположенным от АГРС №1 до п.Подгорный зона Б, от п.Подгорный (зона Б) до п.Кранового завода до п.Цемзавода, от п.Цемзавода до ГРС №1, на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем у заявителя возникло право собственности в силу приобретательной давности.

До принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-«О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов. Городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в соответствии со ст. 93 Гражданского кодекса РФ (1964г.) существовали государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно п.1 ст. 19 Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г. № 1305-1 к государственной собственности относились общесоюзная собственность, собственность союзных республик, собственность автономных республик, автономных областей, автономных округов, собственность административно - территориальных образований (коммунальная собственность). Распоряжение и управление государственным имуществом! осуществляют от имени народа (населения административно - территориального образования) соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы.

Как подтверждается материалами дела, в 1982 году спорное имущество было передано с баланса производственного   объединения    «Волгоградтрансгаз»    на   баланс   треста   «Михайловка-Межрайгаз»  (приказ  №34 от 26.01.1982 г.       Производственного объединения) «Волгоградтрансгаз»), что не влекло прекращение права государственной собственности (т. 1 л.д.88 -89).

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что «согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности».

Заявитель указывает, что спорное имущество было внесено 15.04.1994 года в план приватизации как относящееся к федеральной собственности (т.1 л.д.64, 69, 56-76). По акту №1 газопровод был передан в собственность общества.

Поскольку в установленном законом порядке истец не оформил все необходимые документы на право собственности в порядке приватизации, он обратился с настоящим заявлением.

Таким образом, учитывая, что до 01.07.1990 г. на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения исковая давность не распространяется, срок приобретательной давности, учитывая требования п.4 ст. 234 ГК РФ, не достиг пятнадцати лет, установленных п. 1 ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности.

По настоящему спору срок  приобретательной давности следует исчислять с 15.04.1995 года по день заявления иска – по  29.10.2007 года, что составляет 12 лет и 6 месяцев.

Истцом в противоречие требованиям ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений статьи 234 ГК РФ необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока добросовестно, открыто, непрерывно.

Поскольку на момент обращения с иском не истек 15-летний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ иск Открытое акционерное общество «Михайловкамежрайгаз» о признании права собственности в силу приобретательной давности обоснованно не удовлетворен судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Поскольку ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусматривает такого способа приватизации как приобретательная давность, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Согласно ст. 32 Закона о приватизации продажа государственного и муниципального имущества должна завершаться заключением договора купли-продажи с продавцом.

При этом право собственности на недвижимость переходит в момент государственной регистрации перехода этого права в учреждениях юстиции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «14» декабря 2007 года по делу №А12-16573/2007-С62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК  РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова