Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n  А12-6109/08-(С45)С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-6109/08-(С45)С6

24 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания          Ханиной А.Н.

при участии представителя администрации Волгограда Кульгускиной Е.С., действующей по доверенности от 17.02.2009 № 05-НД/21, представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» Черкасовой С.Г., действующей по доверенности   от 08.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (г. Элиста, Республика Калмыкия)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу № А12-6109/08-(С45)С6 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (г. Элиста, Республика Калмыкия)

к администрации Волгограда (г. Волгоград)

заинтересованное лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о признании постановления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее – заявитель) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2008 по делу № А12-6109/08-С45 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2009 заявление администрации Волгограда удовлетворено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2008 по делу № А12-6109/08-С45 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (далее – ООО «Энергопромстрой») не согласилось с решением суда первой инстанции от 15.06.2009 и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2008 по делу № А12-6109/08-С45 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Администрация города Волгограда против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 15 99351 6, № 410031 15 99349 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей администрации Волгограда и ООО «Энергопромстрой», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области 26.06.2008 по делу № А12-6109/08-С45 требования ООО «Энергопромстрой» о признании недействительными постановления администрации Волгограда от 18.03.2008 № 543 «Об отмене постановления Администрации Волгограда от 08.04.2005 № 600 «О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта» и об отказе ООО «Энергопромстрой» в предоставлении земельного участка (учётный номер № 4-38-19) для строительства объекта» удовлетворены. Оспоренное постановление  признано недействительным как не соответствующее статьям 30 и 31 Земельного кодекса РФ и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой». В порядке восстановления нарушенных прав заявителя на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить ООО «Энергопромстрой» земельный участок (учетный № 4-38-19) для строительства многофункционального административно-гостиничного комплекса по ул. Пархоменко в Центральном районе Волгограда.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО «Энергопромстрой» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2008 оставлено в силе.

Обращаясь с заявлением о пересмотре названного судебного акта, администрация Волгограда в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на признание недействительным постановления администрации Волгограда от 08.04.2005 № 600 «О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта», которым орган местного самоуправления согласовал место размещения объекта ООО «Энергопромстрой» решением Центрального районного суда города Волгограда от 12.02.2009 по делу № 2-1634/09 по иску Гармаш М.П., Турова В.С. к администрации Волгограда, вступившим в законную силу.

Заявитель считает указанные обстоятельства существенными для дела.

Суд первой инстанции, отменяя решение суда от 26.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что недействительность постановления администрации Волгограда от 08.04.2005 № 600 «О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта», которым орган местного самоуправления согласовал место размещения объекта ООО «Энергопромстрой», является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ) только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 26.06.2008 по делу № А12-6109/08-С45, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.12.2008, требования ООО «Энергопромстрой» о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 18.03.2008 № 543 «Об отмене постановления Администрации Волгограда от 08.04.2005 № 600 «О переоформлении права предварительного согласования места размещения объекта» и об отказе ООО «Энергопромстрой» в предоставлении земельного участка (учетный номер № 4-38-19) для строительства объекта» удовлетворены.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что решением Центрального районного суда города Волгограда от 12.02.2009 по делу № 2-1634/09, вступившим в законную силу, признано недействительным постановление органа местного самоуправления, на основании которого ООО «Энергопромстрой» приобрело право на спорный земельный участок, что является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление администрации Волгограда о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении рассмотрении дела по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Энергопромстрой» об отложении судебного разбирательства  в связи с командировкой представителя, поскольку ООО «Энергопромстрой» имеет статус юридического лица, следовательно, обладает возможностью направить для участия в деле другого представителя. При этом апелляционный суд учёл, что Черкасова С.Г. участвовала при рассмотрении данного дела судом первой инстанции до объявления перерыва и не возражала против продолжения судебного заседания 15 июня 2009 года согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2009.

Доводы заявителя изложены в отзыве на заявление администрации Волгограда. При наличии каких-либо дополнительных оснований для отказа в удовлетворении заявления администрации Волгограда у заявителя не имелось препятствий для их предоставления через канцелярию суда либо посредством факсимильной связи.

Утверждение ООО «Энергопромстрой» о направленности умысла заявителя на распоряжение земельным участком, расположенным по ул. Пархоменко  в Центральном районе Волгограда, в пользу третьих лиц носит предположительный характер и не подтверждено доказательствами.

Кроме того, доводы ООО «Энергопромстрой» о неправомерности действий администрации Волгограда, основанные  на решении Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2008 по делу № А12-1299/2009, отменённом постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, не относятся к рассматриваемому делу.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Энергопромстрой» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ООО «Энергопромстрой». Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению  от  22.06.2009 № 46.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 15 июня 2009 года по делу № А12-6109/08-(С45)С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                         И.И. Жевак