Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А12-1631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-1631/2009

23 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.06.2009              №№ 98808, 98809, 98810;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1»,                           г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 года по делу         № А12-1631/2009, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Среда-Проект», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий               № 1», г. Волгоград,

о взыскании 438156 руб., 32 коп.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Среда-Проект» с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании 438156 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных проектных работ по договору подряда от 3 июля 2008 года № 09/1134/08.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 411866 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных проектных работ.

     Решением от 21 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу      № А12-1631/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 411866 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 3 июля 2008 года № 09/1134/08, а также в доход бюджета 9737 руб. 33 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно не принято во внимание, что проектная документация не содержит раздел «Наружные системы связи», который должен быть разработан согласно условиям приложения № 2 к договору, истец не произвел согласования, не подписал раздел «Наружные сети водопровода и канализации», разработчику дан мотивированный отказ от приемки продукции, предложено доработать проектную документацию или снизить стоимость проектных работ, снижение истцом суммы иска на 3% не компенсирует обнаруженные недостатки.

      Общество с ограниченной ответственностью «Среда-Проект» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Открытое акционерное общество «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1»  обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

     Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Среда-Проект» (подрядчик) и открытое акционерное общество «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (заказчик) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от 3 июля 2008 года № 09/1134/08, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя функции генерального проектировщика по объекту:  «Многоотраслевой торговый центр по ул. Шекснинской, 34 в Дзержинском районе г. Волгограда», а также разработку проектной документации на стадии «Рабочая документация» в составе общей площади земельного участка 4500 кв. м. По условиям пункта 1.5.1 договора для его исполнения заказчик передает подрядчику исходно-разрешительную документацию. Подрядчик берет на себя организацию работ по проектированию объекта в качестве генерального проектировщика, а также разработку проектной документации в составе: сети водоснабжения, хозяйственно-фекальной и ливневой канализации, наружное электроснабжение и электроосвещение, тепловые сети, наружные системы связи (пункт 1.5.2 договора). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, цена работ (876312 руб. 64 коп.) и порядок расчетов – в разделе 3, сроки, порядок сдачи и приемки продукции – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5. Сроки выполнения работ согласованы в пунктах 4.1, 4.2 договора. Стороны не оспаривают факт представления заказчиком подрядчику исходно-разрешительной документации, необходимой для проектирования объекта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

     Частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

     Пунктом 3.1 договора определена цена работ – 876312 руб. 64 коп. Согласно пунктам 3.3 – 3.3.2 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от договорной цены или 438156 руб. 32 коп.. Текущие платежи производятся  заказчиком согласно графику платежей (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение 5 дней после сдачи работ в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

     Во исполнение условий пункта 3.3.2 договора ответчик перечислил истцу аванс в сумме 438156 руб. 32 коп. платежным поручением от 14 июля 2008 года № 959.

     Ответчик принятые на себя обязательства по договору на выполнение проектных работ от 3 июля 2008 года № 09/1134/08 выполнил в срок, определенный условиями договора, подготовив соответствующую техническую документацию к передаче заказчику. Письмом от 12 декабря 2008 года № 188/08 подрядчик направил заказчику 4 экземпляра проектной документации и акт сдачи-приемки к заключенному договору с указанием разделов документации. Ответчик не оспаривает получение технической документации.

     По условиям пунктов 4.3.2, 4.3.3 договора подряда приемка работы заказчиком осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта. В случае отказа заказчика от приемки выполненных работ и представления мотивированного отказа стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

     Отметка на письме ответчика от 12 декабря 2008 года № 188/08 свидетельствует о его получении заказчиком 18 декабря 2008 года.

     Истец письмом от 13 января 2009 года направляет ответчику претензию № 04/109. Ответчик письмом от 19 января 2009 года сообщает истцу об отказе от приемки технической документации письмом от 23 декабря 2008 года № 5-3/1260, т.к. в ней отсутствуют разделы «Наружные системы связи». Заказчик предлагает подрядчику доработать представленную к приемке документацию или снизить стоимость проектных работ.

     Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результата), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Истец признал, что раздел «Наружные системы связи»  им не исполнялся,  соразмерно уменьшил стоимость выполненных работ до 850023 руб. 26 коп. (на 26289 руб. 38 коп.) на основании справочника базовых цен на проектные работы для строительства. 

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уменьшение цены незначительно, несостоятелен, т.к. ответчик не представил контррасчет стоимости выполненных работ, не обосновал, на какую сумму стоимость работ подлежит корректировке. Кроме того, заказчик не возвратил подрядчику техническую документацию, переданную письмом от 12 декабря 2008 года № 188/08, т.е. воспользовался результатами выполненных работ.

     В силу положений статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Исполняя договорные обязательства, заказчик перечислил подрядчику аванс,  что отражено выше. Подрядчик передал заказчику техническую документацию в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями заключенного договора, что послужило основанием для соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ. Заказчик, несогласный с уменьшением стоимости работ на 3 процента, в свою очередь, не представил доказательства, какая стоимость невыполненных работ подлежала исключению из акта сдачи-приемки выполненных работ.

     Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку заключенному договору подряда на выполнение проектных работ от 3 июля 2008 года № 09/1134/08, исполнению сторонами своих обязательств, обоснованно применил нормы гражданского законодательства, взыскал с открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» 411866 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат