Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А57-3222/09-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А57-3222/09-18

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           23 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности Лежнева Е.В., паспорт серия 6305№739511 выдан УВД Кировского района г. Саратова 12.11.2005г., доверенность №09-892 от 03.02.2009г.

от ответчика – представителя по доверенности Головко Т.А., удостоверение САР № 034223 доверенность №1/608 от 05.05.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2009 года по делу № А57-3222/09-18, судья Балашов Ю.И.,

по иску  ГУ – Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов,

к Министерству внутренних дел РФ, г. Москва, Главному Управлению внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 2 964 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось ГУ – Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском,и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту истец) о взыскании с казны РФ в лице Министерства внутренних дел РФ ущерба в сумме 2964 руб..

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУВД по Саратовской области с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы считает, что отсутствует его вина в выдаче удостоверения участника военных действий гр. Монакову Р.С., на основании которой данному гражданину было назначено Пенсионным фондом  ежемесячные денежные выплаты. Факт необоснованной выдачи удостоверения был установлен на основании  изменений от 14.10.08 № 2208, внесенных в приказ от 01.06.08 № 120 оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского  региона РФ.  Податель считает, что отсутствует его вина в выдаче признанного впоследствии недействительным удостоверения участника боевых действий гр. Монакову Р.С.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает  решение суда законным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рядовой внутренней службы Манаков Р.С, являясь техником по ремонту и обслуживанию автотранспорта АТХ ГУВД по Саратовской области, 15.05.08 был направлен в служебную командировку во Временную оперативную группировку органов внутренних дел и подразделений МВД России (н.п. Ханкала, н.п. Толстой Юрт) сроком на 7 календарных дней, с целью доставки гуманитарных грузов для сотрудников ГУВД по Саратовской области, находящихся на территории Северо-Кавказского региона.

05.09.08 Манаков Р.С. обратился в УК ГУВД по Саратовской области с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

25.09.08 г. соответствующей комиссией ГУВД Саратовской области Манакову Р.С. было выдано указанное удостоверение (серии РМ №485460) и предъявлено Манаковым Р.С. в Управление Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова для получения ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с п.1 ст.23.1 ФЗ «О ветеранах» ветераны боевых действий имеют право на ежемесячную денежную выплату.

В соответствии с п.6 ст.23.1 названного закона истец установил Манакову Р.С. и с 26.09.08 г. выплачивал ему ежемесячную денежную выплату, как ветерану боевых действий на основании выданного ответчиком удостоверения - 936 руб..

Приказом временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ от 14.10.08 г. №2208 был зафиксирован факт предоставления недостоверных сведений в отношении рядового внутренней службы Манакова Р.С, внесены соответствующие изменения в приказ от 01.06.08 г. №1200, исключена строка «065; ГУВД по Саратовской области, рядовой внутренней службы, техник по ремонту и обслуживанию АТХ ГУВД, Манаков Роман Сергеевич, ВР-000358, н.п. Толстой-Юрт; 15.05.08; 16.05.08; 2».

31.10.08 г. копия данного приказа была направлена в ГУВД по Саратовской области.

Как верно указал суд первой инстанции, сотрудник, исключенный из вышеуказанного приказа, участником боевых действий не является и ветераном боевых действий быть не может.

Сам факт нахождения Манакова Р.С. в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона основанием к выдаче удостоверения не является.

11.12.08 г. ГУВД по Саратовской области уведомило истца о том, что удостоверение ветерана боевых действий Манакову Р.С. было выдано неправомерно и подлежит снятию с учета.

Получив данное уведомление, истец правомерно прекратил выплату ЕДВ Манакову Р.С..

С момента обращения Манакова Р.С. до получения истцом уведомления о неправомерности выдачи удостоверения (с сентября по декабрь 2008 года) истец выплатил Манакову Р.С. ЕДВ в общей сумме 2964 руб., что подтверждается письмом Саратовского отделения 8622 Сбербанка России от 24.03.09 г. о перечисление Манакову Р.С. денежных средств в указанной сумме.

Поскольку причиной неправомерной выдачи удостоверения ветерана боевых действий являлся приказ ВОГОиП МВД России от 01.06.08 г. №1200, из которого в впоследствии запись о Манакове Р.С. была исключена, между противоправным действием ответчика, необоснованно выдавшего удостоверение, и причинением истцу ущерба в виде незаконно произведенной ЕДВ существует  причинная связь.

Согласно ФЗ «О милиции» милиция в РФ - это система государственных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел РФ, что подтверждается Приказом Минфина РФ от 25.12.08 г. №145н.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма причиненного истцу ущерба взысканию с казны РФ в лице министерства внутренних дел РФ.

То обстоятельство, что ГУВД  по Саратовской области удостоверение участника боевых действий Монакову Р.С. было выдано при отсутствии противоправных действий сотрудников данного структурного  подразделения органов внутренних дел не является основанием для отмены решения суда и отказа в иске к казне Российской Федерации. Факт необоснованного включения органами МВД РФ гр. Монакова Р.С. в состав участников боевых действий на Кавказе подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2009 года по делу № А57-3222/09-18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                         Т.Н. Телегина