Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n nА57-2763/09-270. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-2763/09-270

20 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.06.2009                    №№ 98847 – 98850,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дом деревообрабатывающего комбината», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2009 года по делу                      № А57-2763/2009-270, принятое судьей М.К. Карпенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтур-М», г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Дом деревообрабатывающего комбината»,                          г. Саратов,

о взыскании 3474418 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройтур-М»  с иском к закрытому акционерному обществу «Дом деревообрабатывающего комбината» о взыскании 3474418 руб. 50 коп., в том числе 3433818 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 5, 6 августа 2008 года №№ 34, 35, 40600 руб. 09 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ на основании пунктов 7.2 заключенных договоров субподряда за период с 5 сентября 2008 года по 25 февраля 2009 года. 

     Решением от 26 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                    № А57-2763/2009-270 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 2887449 руб. 42 коп., в том числе 2853042 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 34406 руб.86 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, а также в доход федерального бюджета 25912 руб. 64 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Прекращено производство по делу в части взыскания 580775 руб. основного долга в связи с отказом истца от иска в указанной части.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Дом деревообрабатывающего комбината» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно отклонен довод истца о некачественном выполнении работ, в связи с чем, стоимость выполненных работ должна быть соразмерно уменьшена.

      Общество с ограниченной ответственностью «Стройтур-М» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. выполненные работы не оплачены заказчиком в полном объеме, следовательно, генеральный подрядчик обязан возместить понесенные субподрядчиком убытки, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также уплатить договорную неустойку.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Дом деревообрабатывающего комбината» (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройтур-М» (субподрядчик) заключили договоры субподряда от 5, 6 августа 2008 года №№ 34, 35 на реконструкцию котельной и строительство трансформаторной подстанции, благоустройство территорий и устройство покрытия пристройки школы № 1 в г. Петровске. Стоимость работ согласована сторонами в пунктах 2.1 заключенных договоров соответственно 9444462 руб., 3823176 руб. Порядок расчетов, сроки выполнения работ, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2 – 7 договоров.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В договорах субподряда, представленных сторонами, согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В подтверждение выполнения работ по двум договорам субподряда истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 22 октября 2008 года №№ 1 (2 акта), 2, от 26 ноября 2008 года №№ 2, 3 (2 акта), 4, всего на общую сумму 3433818 руб. 50 коп.  Справки о стоимости выполненных работ и затрат от                         22 октября 2008 года №№ 3 (2 справки), 4, 5, от 26 ноября 2008 года № 5 составлены и подписаны на сумму 3778016 руб. 24 коп. Генеральный подрядчик частично оплатил выполненные работы в сумме 500000 руб. платежным поручением от 5 сентября 2008 года № 579. Истец отказался от исковых требований в сумме 580775 руб. 94 коп., отказ принят судом первой инстанции. Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составила 2853042 руб. 56 коп., истец не оспаривает взысканную сумму.

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

     Ответственность подрядчика за качество работ содержится в статьях 724, 754-756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства некачественности выполненных работ, не указал сумму соразмерного уменьшения стоимости работ, не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком договорных обязательств, т.е. совокупность условий причинения убытков истцом, не представил контррасчет основного долга и договорной неустойки.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 26 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                      №  А57-2763/2009-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дом деревообрабатывающего комбината»  без удовлетворения.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «Дом деревообрабатывающего комбината»  в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительный лист о взыскании денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин