Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А57-2710/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-2710/08

22 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля    2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Камерилова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Пилипенко Ю.Н. по доверенности от 26.02.2007 года; Ларин А.А. по доверенности от 26.02.2007 года

от ответчиков – МУ «Транспортное управление» - Дмитриева А.В. по доверенности № 51 от 29.05.2009 года

от Комитета по финансам – Минаев В.Ю. по доверенности № 02-02/639 от 08.07.2009 года

от третьего лица – Носырева   О.В. по доверенности № 01-02-41/33 от 19.06.2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения «Транспортное управление», Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от  06  мая 2009 года по делу  № А57-2710/08 (судья Волосатых Е.А.) по иску открытого акционерного общества «Саратовавтотрансобслуживание» к Муниципальному  учреждению «Транспортное управление», Комитету по финансам администрации г. Саратова третье лицо: Администрация г. Саратова о взыскании убытков в сумме 17 596 053 руб.

                                                           УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Саратовавтотрансобслуживание» (далее – ОАО «САТО») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Транспортное управление» (далее – МУ «Транспортное управление») и Комитету по финансам Администрации г.Саратова о взыскании в свою пользу с МУ «Транспортное управление» убытков в виде упущенной выгоды в размере 17 596 053 рублей, а в случае отсутствия (недостаточности) взыскиваемых денежных средств у МУ «Транспортное управление» о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования г.Саратов в лице комитета по финансам Администрации г.Саратова убытков в размере недостающей суммы за счет казны муниципального образования г. Саратов.

            В процессе рассмотрения дела ОАО «САТО» уменьшило исковые требования до 13 062 508,44 рублей.

            Определением арбитражного суда от 29 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Саратова.

            Решением  Арбитражного суда  Саратовской области от 06 мая 2009 года исковое требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции взыскал с муниципального учреждения «Транспортное управление» в пользу ОАО «Саратовавтотрансобслуживание» 13 062 508,44 рублей убытков в виде упущенной выгоды, в остальной части исковых требований отказал.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУ «Транспортное управление» и Администрация муниципального образования г. Саратова обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение  Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать   ОАО «САТО»  в заявленных требованиях.

Представитель МУ «Транспортное управление» в судебном заседании апелляционного суда изложил доводы апелляционной жалобы, считает, что решение  суда первой инстанции подлежит отмене.

Представитель Администрации муниципального образования г. Саратова в судебном заседании апелляционного суда лица изложил доводы апелляционной жалобы, считает, что решение  суда первой инстанции подлежит отмене, пояснил, что данный вид договора не является возмездным.

Представитель Комитета по финансам администрации г. Саратова в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.

            Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции  ОАО «САТО» является открытым акционерным обществом, относится к коммерческим организациям, основной целью деятельности которого является получение прибыли, согласно пункту 3.1 устава общества.

            15 июля 2003 года решением Саратовской городской думы № 36-336 утверждены правила об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом в г.Саратове, которыми определено, что организованные перевозки осуществляются в соответствии с заявкой Администрации г. Саратова, направляемой перевозчикам и обеспечивающей потребности населения города в пассажирских перевозках .

            Обязанности по организации исполнения заявки возлагаются на МУ «Транспортное Управление», а исполнение заявки - на перевозчика.

            Отбор перевозчиков осуществляется на конкурсной основе, производится конкурсной комиссией. В соответствии с заявкой между перевозчиками, победившими в конкурсе, и заказчиком заключается договор на организацию перевозок. Обязанности по заключению договора возлагаются на заказчика.

            07 ноября 2006 года по итогам конкурсного отбора  между МУ «Транспортное управление» и ОАО «САТО» был заключен договор №2 на предоставление услуг по перевозке пассажиров в г.Саратове.

             В соответствии с вышеуказанным договором  ОАО «САТО» приобрело исключительное право на организацию пассажирских перевозок транспортными средствами общего пользования на закрепленных за ним маршрутах г.Саратова.

             По условиям заключенного договора одним из документов, подтверждающим право перевозчика на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети на конкретном маршруте, является разрешение на право осуществления пассажирских перевозок по закрепленному маршруту в г.Саратове

             Формой разрешения является  маршрутный лист, который при наличии заключенного договора в обязательном порядке выдается МУ «Транспортное управление» конкретному перевозчику. Без маршрутного листа  пассажирские перевозки на конкретном маршруте перевозчик осуществлять не вправе.

             Перечень маршрутов и количество транспортных средств, которые должны осуществлять пассажирские перевозки на закрепленных за ОАО «САТО» транспортных маршрутах, определены в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

             Судом первой инстанции установлено, что в период с 07 ноября 2006 года до 16 марта 2007 года по заключенному договору №2 от 07 ноября 2006 года МУ «Транспортное управление» выдавало ОАО «САТО» маршрутные листы только на 260 автобусов, вместо 361 автобуса, предусмотренных договором.

              Истец, в исковых требованиях указывает, что с 16 марта 2007 года МУ «Транспортное управление» в одностороннем порядке расторгло заключенный договор, лишив истца возможности исполнять свои договорные обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и багажа на территории г.Саратова.

              Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2007 года по делу №А57-4079/07-19, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06 декабря 2007 года одностороннее расторжение договора признано незаконным.

               Расторжение  договора, которым, по мнению истца, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, явилось основанием для  обращения  ОАО «САТО» в суд с настоящим иском.

               Как следует из расчета убытков изложенного в исковом заявлении ОАО «САТО» считает, что по вине МУ «Транспортное управление» оно не получило доходы от технических осмотров автобусов предпринимателей осуществлявших на основании договоров с  ОАО «САТО» перевозки по маршрутам закрепленным за ОАО «САТО», а так же доходы от продажи билетной продукции и от транспортно – экспедиционного обслуживания автобусов предпринимателей.

               В ходе рассмотрения дела ОАО «САТО» исключило из расчета убытков доходы от продажи билетной продукции.

               Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что в период с 07 ноября 2006 года по 16 марта 2007 года получали маршрутные листы не все автобусы, а в период с 16 марта 2007 года по 07 ноября 2007 года  по заключенному договору №2 от 07 ноября 2006 года МУ «Транспортное управление» принятых на себя по договору обязательств не выполняло, разрешений на право осуществления пассажирских перевозок в г.Саратове -маршрутных листов на все определенные договором №2 транспортные средства ОАО «САТО» не выдавало, умышленно лишив, тем самым, истца возможности в полном объеме исполнять свои договорные обязательства по организации пассажирских перевозок на закрепленных за ним маршрутах и получать доход от такой деятельности.

               Арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое требование оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

               Исковые требования  ОАО «САТО» основаны на нормах статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

               В соответствии с нормами статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, вред, причиненный гражданскому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из буквального толкования норм вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами ответственности по требованиям о возмещении убытков (вреда), по основаниям,  изложенным в диспозициях указанных норм являются Российская Федерация, соответствующие субъекты  Российской Федерации или муниципальные образования, а участниками процесса являются соответствующие государственные и муниципальные учреждения, выступающие в пределах своих полномочии от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Убытки и вред, взыскание  которых возможно на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации носят внедоговорной характер.

                 ОАО «САТО» предъявило требования к  МУ «Транспортное управление» в связи с нарушением последним условий договора. Кроме того, исходя из устава МУ «Транспортное управление» не может являться участником процесса (представителем  муниципального образования г. Саратова) по иску, основанному на нормах статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                  Неправомерным является и вывод суда  первой инстанции о доказанности ОАО «САТО» возникших у него убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением условий договора от 07 ноября 2006 года. 

                   Как следует из текста искового заявления и пояснений представителей ОАО «САТО» в судебном заседании апелляционной инстанции убытки у ОАО «САТО», по мнению общества, возникли в результате неполучения доходов от деятельности по техническому осмотру и транспортно –экспедиционному обслуживанию автомобилей предпринимателей, с которыми  ОАО «САТО» заключило договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание по маршрутам, указанным в договоре с МУ «Транспортное управление».

                   ОАО «САТО» обосновывало свое требование тем, что было лишено возможности оказывать услуги по техническому осмотру в результате невыдачи МУ «Транспортное управление» путевых листов на часть маршрутов в период с 07 ноября 2006 года по 16 марта 2007 года, и невыдачей  путевых листов на все маршруты   по договору от 07 ноября 2006 года  за период с 16 марта 2007 года по 07 ноября 2007 года.

                   Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ОАО «САТО» возможности обеспечить транспортными средствами перевозки пассажиров по всем маршрутам, указанным в договоре от 07 ноября 2006 года.

                   В материалах дела отсутствуют сведения о количестве транспортных средств у ОАО «САТО». В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «САТО»  пояснил, что у общества имеются только два транспортных средства.

                   Договоры с предпринимателями, представленные ОАО «САТО» в материалы дела не содержат сведений о количестве транспортных средств, об их марке, а так же о маршрутах, на которых транспортные средства будут осуществлять перевозки пассажиров. Доказательства осуществления предпринимателями перевозок пассажиров в рамках договора от 07 ноября 2006 года не представлено.

                    Таким образом, из материалов дела невозможно сделать вывод о том, предприняло ли ОАО «САТО» меры для выполнения условий договора от 07 ноября 2006 года.

                    ОАО «САТО» не представило доказательств того, что оно имело возможность осуществлять деятельность по техническому осмотру и обслуживанию автомобилей и получать от этой деятельности прибыль в результате нарушения МУ «Транспортное управление» условий договора от 07 ноября 2006 года.

                     Более того, из условий договора от 07 ноября 2006 года не следует, что МУ «Транспортное управление» гарантировало ОАО «САТО» возможность осуществления  деятельности по техническому осмотру и обслуживанию автомобилей.

                     Из материалов дела так  же не следует, что  ОАО «САТО» лишен возможности предоставлять вышеуказанные услуги.

                     Документы, представленные ОАО «САТО» в качестве подтверждения наличия убытков так же не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

                     Контрольные кассовые листы не подтверждают оказание услуг в рамках договора от  07 ноября 2006 года, а так же в рамках договоров с предпринимателями.