Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А57-4496/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело № А57-4496/09

22 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июля  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен «22» июля  2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.А.,

судей: Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Стамм» - Зимин А.С., действующий на основании доверенности от 10 января 2009 года, представителя территориального управления в Саратовкой области – Студенцовой Н.Н., действующей на основании доверенности от  № 60-01\31/26 от 12 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного  надзора в Саратовкой области, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2009 года по делу №А57-4496/09, принятое судьей Огнищевой Ю.П.,

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СТАММ», г. Саратов,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 52 от 31 марта 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовкой области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТАММ» (далее - ООО «СТАММ», Общество) с заявлением о признании незаконным постановления № 52 от 31 марта 2009 года о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – административный орган).

Решением арбитражного суда Саратовкой области от 29 мая 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовкой области не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобе. Административный орган считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, Обществом не приняты все зависящие от него меры для получения выручки, что образует состав правонарушения предусмотренного  частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ООО «СТАММ», представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена выборочная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования обществом с ограниченной ответственностью «СТАММ» за период с 01 января по 31 декабря 2008 года.

По результатам проверки 17 марта 2009 года  составлен акт и протокол о совершении ООО «СТАММ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25. КоАП РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области постановлением № 52 от 31.03.2009 г. признало ООО «СТАММ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 253 000 рублей, установив, что ООО «СТАММ» не выполнило в срок, установленный договором, обязанность по получению на свой банковский счет в филиале «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) 337050, 23 рублей РФ, причитающихся за переданный нерезиденту – ООО «Медхор - 2» товар.

Не согласившись с данным постановлением ООО «СТАММ»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено,  что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ необходимым признаком состава административного правонарушения является вина лица.

На основании части 2 этой же статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 01 апреля 2007 года ООО «СТАММ» (г. Саратов) и ООО «Медхор-2» (Р. Беларусь город Минск) был заключен Договор № ВММ-07, предметом которого явились обязательства ООО «СТАММ» поставить, а ООО «Медхор-2» (Р. Беларусь) принять и оплатить на условиях данного договора канцтовары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цены каждого наименования, стоимость парши определяются на каждую поставку отдельно и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.5 названного договора ООО «Медхор-2»  обязано произвести 100% оплату отгружаемой партии товара в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с даты передачи товара первому перевозчику, т.е. в срок до 21.05.08 г.

ООО «СТАММ» в соответствии с условиями названного договора осуществило экспортную поставку партии товаров согласно международной товарно-транспортной накладной от 14.03.2008 и счету-фактуре № Ф8-95 от 06.03.2008 года стоимостью 337050,23 рублей РФ.

В целях соблюдения норм действующего валютного законодательства ООО «СТАММ» в адрес нерезидента направило письмо от 09.04.2008 г. № 71а о необходимости соблюдения сроков оплаты в установленный договором срок. Письмо направлено до истечения срока оплаты по договору, а именно: 10 апреля 2008 г., что подтверждают реестр почтовых отправлений от 10.04.08 г., уведомление о вручении корреспонденции ООО «Медхор-2» 18 апреля 2008 г.

ООО «СТАММ» в адрес нерезидента направило письмо от 08 мая 2008 г. № 93а с напоминанием о необходимости соблюдения сроков полного расчета по договору № ВММ-07 от 01 апреля 2007 г. в установленный договором срок. Письмо направлено до истечения срока оплаты по договору, а именно: 08 мая 2008 г. Менеджером по сбыту ООО «СТАММ» подтверждено, что напоминание о сроках платежей по указанному договору велось, в т.ч. по электронной почте, в силу отдаленности партнера и оперативности доставки. Вышеуказанное письмо было направлено по факсу 08 мая 2008 г. От ООО «Медхор-2» 12 мая 2008 г. был получен ответ по электронной почте о том, что оплата по договору будет произведена в срок.

Кроме того, ООО «СТАММ» представлено письмо, полученное от ООО «Медхор-2» № 63 от 15.02.2009 г., согласно которому ООО «Медхор-2» подтверждает, что ООО «СТАММ» неоднократно напоминало о необходимости оплаты по вышеуказанному договору.

Письмом № 106 от 18.04.08 г., полученным по факсу 18 апреля 2008 г., ООО «Медхор-2» приносит извинения по поводу задолженности по оплате.

В связи с тем, что нерезидент нарушил сроки оплаты по договору, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Медхор-2» суммы задолженности по договору поставки канцелярских товаров № ВММ-07 от 01.04.2007 года в размере 337050,43 руб. и неустойки в размере 26 964,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2008 года по делу № А40-54865/08-127-235 с ООО «Медхор-2», г. Минск взыскано в пользу ООО «СТАММ» сумма основного долга в размере 337050,43 руб., пени в размере 26964,02 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу 03 ноября 2008 года.

Хозяйственный суд города Минска Постановлением от 12.12.2008 года № 7-8625/08 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы № 694053 от 18 ноября 2008 года возбудил исполнительное производство в отношении ООО «Медхор-2».

Платежным поручением № 100 от 17.03.2009 года денежные средства в размере 378376,60 рублей переведены в банк - филиал «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) г. Саратова на счет ООО «СТАММ». В названном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано, что платеж проведен по задолженности ООО «Медхор-2», исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы № 694053 от 18.11.2008 г.

Таким образом, предпринятые обществом меры по получению денежных средств, свидетельствуют о стремлении общества выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что, ООО «СТАММ» своевременно принимались все необходимые и полные меры к получению оплаты за поставленный товар, что подтверждается соответствующей перепиской с покупателем (в т.ч. факс, электронная почта), обращением с исковым заявлением в суд.

Следовательно, вина ООО «СТАММ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не доказана. При данных обстоятельствах имеются объективные основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном нарушении.

Ссылка административного органа на не предоставление обществом доказательств, свидетельствующих о претензионной работе по своевременному получению выручки, является необоснованной.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовкой области от 29 мая 2009 года по делу № А57-4496/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                       А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                         Т.С. Борисова

Н.Н. Пригарова