Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А12-7744/07. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-7744/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А..

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи   Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от истца –  представителя Нурушев Р.У., доверенность б\н от 18.02.1008 г.,

от ответчика –   без участия

от третьих лиц –  без участия

  рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

закрытого акционерного общества «Волгохимстрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «19» ноября 2007 года

по делу № А12-7744/07-С56,

по иску закрытого акционерного общества «Волгохимстрой», г.Волгоград,

к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Центрального района г.Волгограда», г.Волгоград,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Ком-Билдинг», г.Волгоград,

администрация г.Волгограда, г.Волгоград,

Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

администрация Центрального района г. Волгограда, г. Волгоград,

закрытое акционерное общество «Региональные энергетические сети», г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг-Строй», г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье»,  г. Волгоград,

об обязании сдать в эксплуатации котельную в квартале 101 Центрального района г. Волгограда и оформить документы,

    УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «Волгохимстрой» к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства Центрального района г. Волгограда» с исковым заявлением об обязании сдать в эксплуатацию котельную в квартале 101 Центрального района г. Волгограда и оформить документы, связанные с получением разрешения на ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостороительным кодексом РФ в срок до 01.07.2007 г.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Волгохимстрой» отказано.

ЗАО «Волгохимстрой» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.11.2007 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе, в связи с тем, что МУ «Управление капитального строительства Центрального района г. Волгограда» выполнило обязательства по договору генерального подряда на выполнение работ по строительству объекта: жилой дом № 6 в квартале 101 Центрального района г. Волгограда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ЗАО «Волгохимстрой» заявило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы, в связи с выполнением МУ «Управление капитального строительства Центрального района г. Волгограда» своих обязательств перед ЗАО «Волгохимстрой» по договору генерального подряда на выполнение работ по строительству объекта: жилой дом № 6 в квартале 101 Центрального района г. Волгограда, и прекращении производства по делу.

Однако истец также ходатайствует об оставлении без изменения  просительной части апелляционной жалобы, тем самым просит взыскать с МУ «Управление капитального строительства Центрального района г. Волгограда» в пользу ЗАО «Волгохимстрой» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции и 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 3000 (три тысячи рублей).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным  с применением норм статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

            Учитывая, что заявленный отказ, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований. Истцом суду апелляционной инстанции представлены доказательства добровольного исполнения ответчиком исковых требований истца после обращения с настоящим иском, а именно: копии писем ответчика от 29.01.08 № 551, копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию № № 34302000-162/04-07, 34301000-161/04-07 от 29.12.07.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО «Волгохимстрой»  при подаче иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Волгохимстрой», поскольку исковые требования были удовлетворены после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2007г. по делу      № А12-7744/07 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с МУ «Управление капитального строительства Центрального района г. Волгограда» в пользу ЗАО «Волгохимстрой» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                Г.И. Агибалова

                                                                                                                            Н.А. Клочкова