Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А12-8801/07-С19. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А 12-8801/07-С19

27 ноября   2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007года.

Полный текст постановления изготовлен   27 ноября 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н.,  Тимаева Ф. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Прибрежное», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» сентября 2007 года,

по делу №  А 12-8801/07-С19, принятое судьей Карпенко И. Е.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное», г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж», г.Волгоград,

третьи лица - Корытин А. В., Закрытое акционерное общество «Домострой», г.Волгоград,

о признании недействительным решения собрания,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Прибрежное» (далее ООО) «Прибрежное», г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ремэлектромонтаж», г.Волгоград, третье лицо - Корытин А. В., о признании недействительным решения общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» о заключении договора инвестирования от 05.07.2005 года № 359.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее ООО «Домострой»). 

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2007 года  ООО «Прибрежное»  отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Прибрежное» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит вынести новый судебный акт, которым удовлетворить его требование о признании недействительным решения общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» о заключении договора инвестирования от 05.07.2005 года № 359.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ремэлектромонтаж» в лице директора общества Корытина А. В. 05.07.2005 года заключило договор инвестирования с ЗАО «Домострой» № 359, согласно которому ООО «Ремэлектромонтаж» инвестирует строительство квартиры № 417 в строящемся жилом комплексе по улице им. Ген. Штеменко в 62 квартале стоимостью 1 213 740 рублей.

В соответствии с Уставом ООО «Ремэлектромонтаж» участниками общества являются ООО «Прибрежное» и Корытин А. В.

Полагая, что указанная денежная сумма  является крупной сделкой, поскольку составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, ООО «Прибрежное» считает необходимым для её заключения одобрение общего собранием участников общества. Поскольку ООО «Прибрежное» в собрании участников общества по вопросу принятия решения о совершении крупной сделки не участвовало, решений о заключении крупной сделки не принимало,  истец находит решения общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектромонтаж» о заключении договора инвестирования от 05.07.2005 года № 359 недействительным.    

Суд, в связи с отсутствием в деле доказательств проведения общего собрания с нарушением действующего законодательства пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением или отчуждением имущества обществом прямо или косвенно, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества более высокий размер крупной сделки не предусмотрен. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против  принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.   

Определениями от 11.07.2007г. и от 31.07.2007 года Арбитражный суд Волгоградской области обязывал представить оспариваемое решение общего собрания о заключении договора инвестирования, однако данные определения ответчиком не исполнены.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Прибрежное» не представило доказательств проведения общего собрания  участников ООО «Ремэлектромотаж», отсутствует информация о соблюдении порядка его проведения либо о нарушении такового.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия обжалуемого решения, суд первой инстанции не мог сделать вывод о проведении его с нарушением действующего законодательства, Устава общества, а также о нарушении его прав и законных интересов указанным решением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Прибрежное» о признании решения  общего собрания участников от 05.07.2005 года № 359 недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2007 года по делу №  А12-8801/07-С19 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

                                             С. А. Жаткина

Судьи

                                            А. Н. Бирченко

                                             Ф. И. Тимаев