Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А12-5004/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-5004/2009

резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баулиной М.А. на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года по делу № А12-5004/2009, судья Харченко И.В.,

по иску ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда»

к индивидуальному предпринимателю Баулиной М.А.

о взыскании 35 108,45 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее – истец, ОАО «Коммунальные технологии Волгограда») с иском к индивидуальному предпринимателю Баулиной Марине Александровне (далее – ответчик, ИП Баулина М.А.) о взыскании суммы основного долга в размере 32 680,78 рублей и пени в сумме 2 427, 67 рублей за просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию с апреля 2008 по январь 2009 по договору энергоснабжения тепловой энергией №009088 от 01.09.2008.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года  исковые требования удовлетворены частично, с ИП Баулиной М.А. в пользу ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» взыскана задолженность в сумме 32 680,78 рублей основного долга и 1 213,84 рублей пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года отменить полностью и принять новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №009088, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть до границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение действия договора (п. 1.2 договора), а ответчик обязуется до 10-го числа текущего месяца произвести 100 % оплату договорного теплопотребления (п. 6.2 договора).

Фактическое теплопотребление отражено в счетах-фактурах и актах выполненных работ, которые выписываются энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан самостоятельно получать указанные акты.

Согласно актам, имеющимся в материалах дела, в отопительный сезон система отопления в арендованном ответчиком помещении включается автоматически вместе с отоплением всего дома, жалоб со стороны ответчика на некачественное оказание услуг не поступало.

В связи   с отсутствием   у ответчика приборов   учета   потребления   тепловой энергии истец рассчитал платежи  по договорному объему согласно приложению №1 на общую сумму 32 680,78 рублей.

В соответствии с пунктом 7.7 договора за нарушение абонентом сроков оплаты абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленной электроэнергии, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства выполнил, поставив ответчику необходимые объемы тепловой энергии с апреля 2008 по январь 2009, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не доказал факт оплаты задолженности, возражений по актам и счетам фактурам не заявил, доказательств несостоятельности заявленных истцом требований не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергией №009088 от 01.09.2008 в сумме 32 680,78 рублей.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 7.7 договора).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ и снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренный договором размер пени является высоким.

Учитывая, что судом первой инстанции снижен размер неустойки до 1213,84 руб., апелляционный суд не усматривает оснований для дальнейшего его уменьшения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности участвовать в судебном заседании, и не рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Более того, в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может направить в судебное заседание любого другого представителя.

Ссылка заявителя на то, что 11.05.2009 им было подано в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, не подтверждается материалами дела.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года по делу № А12-5004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                   Т.В. Волкова

         А.Ю. Никитин