Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А57-24919/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-24919/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Пальцевой

при участии в заседании представителей:

от истца – Кандалов В.А. паспорт серии 6304 № 659425 выдан 17 августа 2005 года,

от ответчика – Чернов А.Н. паспорт серии 6307 № 157620 выдан 26 февраля 2008 года, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Алексея Николаевича

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2009 года по делу  № А57-24919/08, судья Потапова В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Главы КФХ Кандалова Виктора Анатольевича,

к индивидуальному предпринимателю Чернову Алексею Николаевичу,

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в сумме 749556 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава КФХ Кандалов Виктор Анатольевич с иском к индивидуальному предпринимателю Чернову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договорам купли – продажи в сумме 531600 руб. и пени в сумме 217956 руб.

Истец в судебном заседании суда первой интанции уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате поставленного товара, по договорам купли – продажи в сумме 531600 руб. Истец отказался от взыскания пени в сумме 217956 руб. Отказ судом первой инстанции принят и производство по делу в части взыскания пени прекращено.

Измененные исковые требования судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  14 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания пени прекращено.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его заявление о фальсификации договоров № 49 от 24 августа 2008 года, № 56 от 3 сентября 2008 года, товарной накладной № 88, сертификатов СА № 129480, АА № 127852. Также заявитель указывает на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайства об истребовании из ИФНС № 2 по Саратовской области налоговой декларации за 3 квартал 2008 года и истребовании из филиала ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Саратовской области, сведений, свидетельствующих о том, какое именно количество семян было поставлено истцом в адрес ответчика.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что  решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции, 24 августа 2008 г. между ИП Глава КФХ Кандалов В.А. и ИП Черновым А.Н. был заключен договор купли-продажи № 49, в соответствии с условиями которого ИП Глава КФХ Кандалов В.А. принимает на себя обязательства по поставке товара ИП Чернову А.Н., а ИП Чернов А.Н. обязуется принять и оплатить товар, а именно – озимую рожь Саратовская 7 Элита в количестве 40 тонн, по цене 8 руб. за кг., всего на сумму 320000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, что подтверждается товарной накладной № 78 от 24.08.2008 г., на сумму 320000руб. (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1.7. договора № 49 покупатель обязан произвести расчет за поставленную продукцию до 15 сентября 2008 г.

3 сентября 2008 г. между ИП Глава КФХ Кандалов В.А. и ИП Черновым А.Н. был заключен договор купли-продажи № 56, в соответствии с условиями которого ИП Глава КФХ Кандалов В.А. принимает на себя обязательства по поставке товара ИП Чернову А.Н., а ИП Чернов А.Н. обязуется принять и оплатить товар, а именно – пшеница озимая семена, в количестве 26,45 тонн, по цене 8 руб. за кг., всего на сумму 211600 руб.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, что подтверждается товарной накладной № 88 от 03.09.2008 г., на сумму 211600 руб. (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1.7. договора № 56 покупатель обязан произвести расчет за поставленную продукцию до 15 сентября 2008 г.

5 ноября 2008 г. ИП Глава КФХ Кандалов В.А. в адрес ИП Чернова А.Н. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Общая задолженность ответчика по договорам № 49 и № 56 составляет 531600 рублей.

Возражая против требований истца, ответчик ссылался на некачественность полученных по договорам № 49 от 24 августа 2008 г. и № 56 от 3 сентября 2008 г. семян.

Как правомерно указано арбитражным судом первой инстанции в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара были обнаружены им в разумный срок после его получения, а также доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего качества товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты поставленного товара по накладным № 88 от 03.09.2008 г. и № 78 от 24.08.2008 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 531600 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонено его заявление о фальсификации договоров № 49 от 24 августа 2008 года, № 56 от 3 сентября 2008 года, товарной накладной № 88, сертификатов СА № 129480, АА № 127852, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Обязанность ответчика по оплате полученного товара вытекает из положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с этим возможные исправления в п. 1.7 договоров в части, устанавливающей порядок и формы расчета, не могут иметь существенного значения для исполнения обязательства основанного на законе.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт принятия товара по товарным накладным № 88 от 03.09.2008 г. и № 78 от 24.08.2008 г.

Также отклоняются доводы ответчика о необоснованности отклонения его ходатайства об истребовании из ИФНС № 2 по Саратовской области налоговой декларации за 3 квартал 2008 года и истребовании из филиала ФГУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Саратовской области, сведений, свидетельствующих о том, какое именно количество семян было поставлено истцом в адрес ответчика.

Количество товара сторонами согласовано путем подписания товарных накладных № 88 от 03.09.2008 г. и № 78 от 24.08.2008 г. Данные товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении заявленных ответчиком ходатайств.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2009 года по делу             № А57-24919/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              В.А. Камерилова

                                                                                                                         Ф.И. Тимаев