Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А12-2250/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-2250/2009

21 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкин В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дизель Транс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2009 по делу № А12-2250/2009 (судья Аниськова И.И.)

по иску Закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 2-производство» (г. Волгоград)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Транс» (г.Волгоград)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий №2-производство» (далее ЗАО «Завод ЖБИ №2-производство») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-транс» (далее ООО «Дизель-транс») о   взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),    основного долга в размере 1 296 905,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 40,18 руб.

Решением арбитражного суда от 28.04.2009г. исковые требования ЗАО «Завод ЖБИ №2-производство» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Дизель-транс»  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.  По мнению ООО «Дизель-транс», обязательства по оплате продукции Обществом не нарушены, поскольку по условиям договора окончательный расчет между сторонами должен быть произведен до 10.10.2008г. Кроме того, оспариваемое решение необоснованно в части взыскания неустойки, так как исходя из условия договора, просрочка уплаты денежных средств ответчиком не допущена.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав  представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.07.2008г. между ЗАО «Завод ЖБИ №2-производство» (поставщик) и ООО «Дизель-транс» (покупатель) заключен договор поставки № 0207/08-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить асфальтобетон в порядке и на условиях, согласно Приложению №1 к настоящему договору (п.1.1).

В Приложении № 1 от 02.07.2008г. стороны согласовали наименование и ассортимент товара, его количество, цену за 1 тонну, общую стоимость 23 082 850,00 руб., условия оплаты: предоплата - 30% от общей суммы договора, 40% - до 10.09.2008г., оставшиеся 30% - до 10.10.2008г., сроки поставки - июль-сентябрь 2008г., условия поставки - самовывоз.

Во исполнение условий договора истцом за период с 02.07.2008г. по 28.10.2008г. поставил ответчику асфальтобетон на общую сумму 8 221 760,50 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчик оплату переданного товара произвел частично, задолженность на момент рассмотрения составила 1 296 905,50 руб.

Неисполнение  ООО «Дизель-транс» в полном объеме своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ОАО ЗАО «Завод ЖБИ №2-производство» в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истец за период с 01.07.2008г. по 01.11.2008г. поставил товар ответчику на сумму                 8 221 760,50 руб., что подтверждается представленными  в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 6 924 855,00 руб.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности 1 296 905,50 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2008г. по 17.02.2008г. в размере 40 401,18 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 процентов годовых.

Ответчиком факт задолженности по договору оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем на основании статей 307, 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования удовлетворены в полном объеме правомерно.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что расчеты за полученную продукцию покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку от 1 до 102 дней.

Суд первой инстанции при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, установил неточность в расчете.

Так, сумма процентов за период просрочки 102 дня составляет 40 482,50 руб., однако, поскольку истец настаивал на удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 40 401,18 руб., а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов в размере 40 401,18 руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2009 года по делу № А12-2250/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-транс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме                 8 093,26 руб., уплаченную платежным поручением № 00967 от 20.05.2009г.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               В. А. Камерилова

                                                                                                          В. Б. Шалкин