Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А12-96/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-96/2009

21 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца – Жукалов М.А., доверенность от 04.12.2008г., от ответчика – Мажов Е.С., доверенность от 10.03.2009г.

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда

на решение   Арбитражного суда Волгоградской  области от 15.04.2009г.г. по делу № А12-96/2009 (судья Мойсеева Е.С.)

по иску Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй–Мир» (г. Волгоград)

Третьи лица: Администрация Волгоград (г. Волгоград)

Департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград)

Комитет муниципального заказа администрации Волгограда (г. Волгоград)

о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 8 751,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее Комитет)  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй - Мир» (далее ООО «Строй - Мир») о расторжении муниципального контракта № 10 от 22.07.2008г., взыскании  неустойки в размере  8 751,36 руб.

Решением арбитражного суда от 15.04.2009г. исковые требования Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы материального права, поскольку Комитетом исполнены все обязательства по муниципальному контракту № 10 от 22.07.2008г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.             Представитель ответчика считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав  представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения государственного заказа Волгоградской области, путем проведения открытого аукциона  между Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда (заказчик) и ООО «Строй - Мир» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.07.2008г. №10,  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить топографо-геодезические работы по разработке проектов межевания территорий кварталов Центрального и Ворошиловского районов города Волгограда: 04_06_042, 04_04_019, 04_04_020, 04_03_006, 04_04_004, 05_07_011, 05_08_044, 05_07_009, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта.

Согласно пункту 1.2. требования к работе приведены в технических заданиях на работы, являющихся неотъемлемой частью контракта. Итоговые материалы выполненных работ должны быть представлены заказчику по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 9 технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту № 10 от 22.07.2008г. исходные данные для проектирования собирает проектировщик при содействии заказчика. Сведения о разрабатываемой, согласованной и утвержденной документации относительно проектируемой территории предоставляет комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда по запросу подрядчика.

В пункте 1.5 муниципального контракта установлен срок на выполнение работ по контракту: срок выполнения работ по 1 этапу - чертеж(и) межевания кварталов, М 1:500 (1000) до 03.10.2008г., срок выполнения работ по 2 этапу - разработка проектов межевания территорий до 21.11.2008г.

Цена контракта с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей составляет 848 000,00 руб. (пункт 1.4.).

В пункте 2.4.1. контракта оговорено право проектировщика получать от заказчика дополнительную информацию, необходимую для выполнения работ по контракту, на основании соответствующего обоснованного письменного запроса.

В силу пункта 6.3 муниципального контракта действие контракта прекращается после полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в случен невозможности урегулирования споров путем переговоров - по решению арбитражного суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 6.7 контракта).

Кроме того, пунктом 4.2. муниципального контракта за нарушение исполнения сроков выполнения работ и предоставления результатов работ на рассмотрение заказчику в соответствии стороны предусмотрели неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены контракта за каждый день просрочки.

ООО «Строй - Мир» 10.11.2008г. представило Комитету материалы выполненных по первому этапу работ вместе с актом выполненных работ.

15.12.2008г. ООО «Строй - Мир» письмом №443 повторно просило Комитет принять выполненные работы по первому этапу. Письмом от 15.12.2008 года № 446 ответчик  направил Комитету  итоговые материалы по выполненным работам 2 этапа.

Комитет, полагая, что ООО «Строй - Мир» в нарушение принятых на себя обязательств не выполнило работы в установленные муниципальным контрактом сроки, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно квалифицировал  договор № 10 от 22.07.2008г. как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ,  правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

Частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  ООО «Строй - Мир в процессе выполнения проектных работ неоднократно запрашивало у истца исходную информацию, необходимую для выполнения и завершения работ по контракту (письма от 12.08.2008г. № 237, 14.08.2008г. №258, от 29.08.2008г.  № 282, от 29.09.2008г. № 309).

Кроме того,  указанное обстоятельство Комитетом не оспаривается.

Согласно статье 759 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

 В соответствии со статьей  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта  3 статьи  405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт  1 статьи 406 названного Кодекса).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

Исследовав представленные в дело доказательства,  оценив их в соответствии со статьей  71 АПК РФ,  суд первой инстанции правомерно установил, что при подписании муниципального контракта № 10 от 22.07.2008г.7 истец не передал ответчику в полном объеме всю необходимую информацию и документацию, без которой проектировщик не имел возможности разработать проектно-сметную документацию.

При таких обстоятельствах требования Комитета о расторжении муниципального контракта № 10 от 22.07.2008г., взыскании  неустойки в размере  8 751,36 руб. оставлены без удовлетворения правомерно.

Довод ответчика истца о том, что муниципальным контрактом предусмотрено несение расходов ответчиком при сборе исходной информации, не подтверждено какими-либо доказательствами. Ссылка истца в этой части на пункт 1.4 контракта судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный пункт контракта не предусматривает, что исполнитель несёт расходы по сбору исходных данных.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2009 года по делу № А12-96/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

                                                                                                           В.Б. Шалкин