Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А06-1651/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-1651/2009

резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей – Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от  ответчика – Темная Н.В., по доверенности №34 от 08.07.2009, Герасимова Е.В., по доверенности №36 от 08.07.2009, Каширова М.О., по доверенности № 35 от 08.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2009 года по делу № А06-1651/2009, судья Богатыренко С.В.,

по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области,

к Службе записи актов гражданского состояния Астраханской области,

о признании договора № 424 от 16.03.2000 безвозмездного пользования имуществом, являющимся федеральной собственностью, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Службе записи актов гражданского состояния Астраханской области (далее – ответчик, Служба ЗАГС) о признании договора № 424 от 16.03.2000 безвозмездного пользования имуществом, являющимся федеральной собственностью, недействительным.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 06 мая 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление Территориального управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области удовлетворить.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 декабря 1999 года за № 361 Комитетом по управлению государственным имуществом принято решение «О передаче в безвозмездное пользование здания-памятника по ул. Урицкого, 1», в котором указано о передаче с баланса Комитета по управлению государственным имуществом Астраханской области здания-памятника, бывшая Биржа 1896-1910 г.г. по ул. Урицкого, ул. Красная Набережная, 1, на баланс Управления записи актов гражданского состояния Администрации области по акту приема-передачи, утвержденному Комитетом.

В решении №361 от 06.12.1999 содержится указание о передаче бывшей Биржи 1896-1910 г.г. путем оформлении договора безвозмездного пользования на указанное здание.

На основании указанного решения 10 декабря 1999 года Комитет по управлению государственным имуществом по Астраханской области передал, а Управление записи актов гражданского состояния Администрации области приняло по акту приема-передачи здание-памятник по ул. Красная Набережная, д.1.

16 марта 2000 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом по Астраханской области (Ссудодатель) и Управлением записи актов гражданского состояния Администрации Астраханской области (Ссудополучатель) заключен договор № 424 безвозмездного пользования имуществом, являющимся федеральной собственностью.

Согласно пункту 1.1. указанного договора ссудодатель сдает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество – здание-памятник «Бывшая Биржа 1906-1910 г.г.» общей площадью 1484,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 1/Урицкого, 1 согласно акту приема-передачи для использования по прямому назначению – служебное помещение.

Срок действия договора установлен с 10 декабря 1999г. по 10 декабря 2001г.

Согласно пункту 1.4 договора ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, имущество, являющееся предметом договора безвозмездного пользования, передано ссудодателем ссудополучателю по акту приема-передачи, согласно которому нежилые помещения площадью 1484,1 кв.м. приняты в безвозмездное пользование с 10 декабря 1999г.

В письме № 10-05/877 от 02.04.2008 истец сообщил ответчику о том, что Служба записи актов гражданского состояния не может владеть федеральным имуществом на праве безвозмездного пользования, то есть договор от 16.03.2000 является недействительным. В указанном письме истец также предложил ответчику оформить договорные отношения на возмездной основе.

В письме от 27.01.2009 за № 01-38/49 ответчик сообщил истцу о том, что считает договор безвозмездного пользования действующим, недействительность которого в судебном порядке не установлена.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Истец, полагая, что указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования, находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования. Срок действия договора определен с 10 декабря 1999 года по 10 декабря 2001 года.

Требования о государственной регистрации договора безвозмездного пользования имуществом Гражданский кодекс РФ не содержит.

С учетом условий и сторон договора от 16 марта 2000 г. N 424, исходя из установленного сторонами безвозмездного характера пользования спорными объектами, суд пришел к правомерному выводу о том, что между Комитетом по управлению государственным имуществом по Астраханской области и Управлением записи актов гражданского состояния Администрации Астраханской области возникли права и обязанности по договору безвозмездного пользования (гл. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку к договору безвозмездного пользования применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, указанные в п. 2 ст. 689 названного Кодекса, суд обоснованно указал на то, что договор от 16.03.2000 N 424 был заключен на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжал пользоваться имуществом после истечения его срока действия при отсутствии возражений со стороны истца (ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Доказательств того, что одна из сторон отказалась от договора безвозмездного пользования, истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции верно отметил, что спорный договор является действующим.

Истец, возражая против использования ответчиком недвижимого имущества на условиях безвозмездного пользования, утверждал, что согласно постановлению Правительства РФ от 05.01.1998 №3 федеральное имущество подлежит передаче в безвозмездное пользование только федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям. Так как Служба ЗАГС по своей организационно-правовой форме не относится ни к одной из вышеперечисленных организаций, то сделка, как несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, договор безвозмездного пользования от 16.03.2000 №424 является недействительным (ничтожным). Данные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно отклонены.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 25.07.2005, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 2 этого же Федерального закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является само по себе основанием для отказа в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку исполнение договора безвозмездного пользования от 16.03.2000 N 424 началось с момента передачи спорного имущества по акту приема-передачи от 10.12.1999, а истец обратился в арбитражный суд в марта 2009 года; учитывая, что срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2009 года по делу № А06-1651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова          

Судьи                                                                                                            Т.В. Волкова

                                                                                                                        А.Ю. Никитин