Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А12-14440/05. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-14440/05

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Шалкина В.Б.,

судей: Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Пальцевой  О.А.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 г. по делу № А12-14440/05 по заявлению арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича о распределении и взыскании расхдов, понесенных за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства, на общую сумму 178707 рублей 81 копейка, председательствующий Л.К. Иванова, судьи С.Н. Архипова, А.Н. Мигаль,

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Марс»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2005 г. по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Волгоградской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Марс».

Определением суда от 11 августа 2005 г. в отношении ООО «Марс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров Владимир Петрович.

Решением суда от 19 декабря 2005 ООО «Марс» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 27.02.2006 г.   конкурсным управляющим утвержден Гончаров Владимир Петрович

Определением суда от 23.01.2007 г. конкурсное производство в отношении ООО «Марс» завершено.

27 апреля 2009 г. арбитражный управляющий Гончаров В.П., исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ООО «Марс», обратился в суд с заявлением о распределении и взыскании расходов, понесенных за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства, на сумму 178707 руб. 81 коп., в связи с отсутствием имущества у должника и расходованием арбитражным управляющим личных средств.

Определением суда от 04.05.2009 г.  к участию в деле привлечены ФНС России, являющаяся согласно Постановлению Правительства РФ № 257 от 29.05.2004 г. уполномоченным органом по представлению требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, а также Казначейство РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года заявление арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича удовлетворено: с Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича взыскано 178707 руб. 81 коп., из которых вознаграждение в размере 170000 руб., расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства на 8707 руб. 81 коп.

Не согласившись с данным судебным актом уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое определение отменить и оставить заявление арбитражного управляющего Гончарова В.П. без рассмотрения.

 Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что данное заявление должно было рассматриваться в рамках дела о банкротстве, а также указывает на то, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не предприняв мер по привлечению собственника имущества должника к субсидиарной ответственности.

Проверив законность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в ходе процедуры банкротства конкурсная масса не была сформирована из-за отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Согласно представленному расчету, арбитражный управляющий Гончаров В.П. просит взыскать расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, понесенные за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Марс» с 11.08.2005 по 23.01.2007: на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в размере 4271 руб. 60 коп.; на публикацию сведений об открытии конкурсного производства в размере 4436 руб. 21 коп.; вознаграждение временному и конкурсному управляющему за 17 месяцев 170000 руб.

Расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и открытии конкурсного производства в «Российской газете» подтверждены выставленным Российской газетой счетом на оплату № 1630 от 03.04.2006 , актом выполненных работ № 1407 от 14.10.2005, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 297 от 12.10.2005 и чеком на 4271 руб. 60 коп..

            В соответствии со ст. 26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением суда от 11 августа 2005 г. судом утверждено вознаграждение временному управляющему ООО «Марс» в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 27.02. 2006 конкурсному управляющему ООО «Марс» установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением суда от 23.01.2007  конкурсное производство в отношении ООО «Марс» завершено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оплате подлежит вознаграждение временного и конкурсного управляющего ООО «Марс» за период 11 августа 2005 г. по 23.01.2007 (17 месяцев 12 дней) в размере 170000 руб.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников».

В процессе проведения процедур банкротства было установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника средств, за счет которых и должны возмещаться судебные расходы в деле о несостоятельности.

Учитывая, что должник денежными средствами и имуществом, достаточным для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не располагает, суд руководствуясь ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к правомерному выводу, что обязанность по уплате судебных расходов арбитражного управляющего Гончарова В.П. следует возложить на заявителя - Федеральную налоговую службу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 22, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Заявителем по делу о банкротстве ООО «Марс» является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отстранении Гончарова В.П. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов и вознаграждения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление должно было рассматриваться в рамках дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 59  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. При принятии определения от 23.01.2007 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Марс» вопрос о распределении судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судом не рассматривался.

То обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения заявления арбитражного управляющего конкурсное производство в отношении ООО «Марс» завершено, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту по правилам ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обращение арбитражного управляющего в суд вызвано тем, что при завершении конкурсного производства суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о непринятии арбитражным управляющим мер по привлечению собственника имущества должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов, которое рассматривает отчеты конкурсного управляющего, и вправе ходатайствовать перед судом об отстранении конкурсного управляющего в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Между тем, собрание кредиторов не заявляло претензий к деятельности арбитражного управляющего Гончарова В.П. и не требовало его отстранения.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 г. по делу № А12-14440/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                  В.А. Камерилова 

                                                                                                              Ф.И. Тимаев