Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А12-5341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-5341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «Волгоградский алюминиевый завод  Сибирско-Уральской Алюминиевой компании»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 года по делу             № А12-5341/2009, судья В.В. Беляева,

по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС»

к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой

компании»

о взыскании 629024 рублей 81 копейки

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоград ЛЕС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» филиал «Волгоградский алюминиевый завод» Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору № 053/08 от 27 июня 2008 года в сумме 578200 рублей, а также штрафных санкций по договору в соответствии с п. 5.2 в размере 45501,75 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» в пользу Волгоградского областного государственного предприятия «Волгоград ЛЕС» взыскана стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору № 053/08 от 27 июня 2008 года в размере 578200 рублей, государственная пошлина в сумме 12282 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт от 1 октября 2008 года № 483 подписан неуполномоченным лицом, поэтому не может служить основанием для взыскания денежных средств. Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не представил ему счет-фактуру в нарушение п. 3.2 договора, поэтому у ответчика не возникло обязательств по перечислению ответчику денежных средств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 27 июня 2008 года между ВО ГУП «Волгоград-ЛЕС» и ОАО «СУАЛ» был заключен договор № 053/08.

Согласно п. 1.1 договора № 053/08 истец обязуется выполнить рекультивацию и озеленение СЗЗ в объеме и по цене, предусмотренными сметным расчетом (Приложение №1) и передать их ответчику, а ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

На основании п. 3.1 договора цена договора составляет 826000 рублей. Ответчик производит оплату истцу авансового платежа в размере 30 % от цены договора – 247800 рублей, путем перечисления безналичных денежных средств со счета ответчика на счет истца (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата выполненных работ производится путем перечисления безналичных денежных средств со счета ответчика на счет истца поэтапно на основании подписанных актов выполненных работ и счет-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 15 банковских дней с момента из представления за вычетом произведенной предоплаты.

Истец свои обязательства по договору № 053/08 от 27 июня 2008 года исполнил надлежащим образом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в частности актом № 483 от 01.10.2008 года (л.д. 11).

Однако ответчик своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг не исполнил.

Платежным поручением № 201 от 27.08.2008 года (л.д. 66) ответчик перечислил истцу предоплату в сумме 247800 рублей.

Доказательства оплаты работы на оставшуюся сумму отсутствуют, таким образом, задолженность составляет 578200 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 578200 рублей.

Согласно п. 5.2 договора № 053/08 от 27 июня 2008 года, за нарушение сроков оплаты по вине Заказчика, последний выплачивает штраф в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом начислены штрафные санкции на основании п. 5.2 Договора за период просрочки с 23.10.2008 года по 30.04.2009 года в общей сумме 45501,75 рублей.

Вместе с тем, как следует из условий Договора, оплату произведенных работ ответчик должен осуществить в течение 15 банковских дней с момента предоставления счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (п.3.3 Договора).

Отказывая в удовлетворении штрафных санкций на основании п. 5.2 договора, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлены доказательства предоставления ответчику счетов – фактур на оплату (направление или вручение их ответчику), в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за период просрочки, поскольку доказательств вины ответчика в нарушении сроков оплаты работ не имеется.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт от 1 октября 2008 года № 483 подписан неуполномоченным лицом, поэтому не может служить основанием для взыскания денежных средств, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акт от 1 октября 2008 года № 483 подписан со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Спорные акты выполненных работ и акты сверки подписаны представителями ответчика и скреплены печатью ответчика. В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в ответе на претензию (л.д. 14) ответчик в лице генерального директора Л.В. Рагозина сумму задолженности на основании акта № 483 от 01.10.2008 года не оспорил и сообщил, что окончательный расчет будет произведен после подписания акта сверки расчетов, таким образом, фактически подтвердив наличие задолженности по договору  № 053/08 от 27 июня 2008 года.

Довод ответчика о том, что истец не представил ему счет-фактуру в нарушение п. 3.2 договора, поэтому у него отсутствуют основания возникновения обязательств по перечислению ответчику денежных средств, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт не предоставления истцом ответчику счет-фактур не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных и принятых ответчиком работ.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 года по делу             № А12-5341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              В.А. Камерилова

                                                                                                                         Ф.И. Тимаев