Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А06-693/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи В.Б. Шалкина,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

истец, ответчик, третье лицо – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпромрегионгаз»

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 12 мая 2009 года по делу

 № А06-693/2009 о наложении судебного штрафа, судья Смирнова Н.В.,

по  иску  Администрации Муниципального образования «Володарский район»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазремстрой»

третьи лица: открытое акционерное общество «Газпромрегионгаз» Астраханский филиал, открытое акционерное общество «Астраханьоблгаз»

о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по муниципальному контракту №10 от 07.04.2008г. «Газоснабжение амбулатории по ул. Нариманова 184, в с. Сизый Бугор» в размере 6 762 руб.

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2009г. возбуждено производство по арбитражному делу №А06-693/2009 по иску Администрации Муниципального образования "Володарский район" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазремстрой" о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ по муниципальному контракту №10 от 07.04.2008г. «Газоснабжение амбулатории по ул. Нариманова 184, в с. Сизый Бугор» в размере 6 762 руб.

Определением от 08 апреля 2009 об отложении предварительного судебного заседания на 15 апреля 2009 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Газпромрегионгаз» Астраханский филиал (л.д. 83-85).

В предварительное судебное заседание 15 апреля 2009 года представитель ОАО «Газпромрегионгаз» Астраханского филиала не явился, отзыв не представил, то есть определение суда от 08 апреля 2009 года не исполнил.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 15 апреля 2009 г. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 28 апреля 2009 года, судом признана обязательной явка в судебное заседание представителя ОАО «Газпромрегионгаз» Астраханского филиала. Кроме того, суд повторно обязал ОАО «Газпромрегионгаз» Астраханский филиал представить отзыв на исковое заявление (л.д. 88-89).

В предварительное судебное заседание 28 апреля 2009 года представитель ОАО «Газпромрегионгаз» Астраханский филиал вновь не явился, отзыв не представил, о чем свидетельствует определение о назначении судебного разбирательства от 28 апреля 2009 года (л.д.99-100).

28 апреля 2009 года судом назначено судебное заседание на 12 мая 2009 года для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа на Общество с ограниченной ответственностью «Газпромрегионгаз» Астраханский филиал.

Определением суда первой инстанции от 12 мая 2009 года на ОАО «Газпромрегионгаз» Астраханский филиал наложен судебный штраф за неуважение к суду в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Газпромрегионгаз» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом известил его о времени и месте судебного заседания, а также необоснованно наложил штраф в размере 20000 рублей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определение об отложении предварительного судебного заседания от 08 апреля 2009 передано по факсимильной связи ОАО «Газпромрегионгаз» Астраханскому филиалу в 09 час. 30 мин. 14 апреля 2009 года, о чем свидетельствует уведомление о передаче информации факсимильной связью (т. 1 л.д. 86). Согласно уведомлению о передаче информации факсимильной связью, определение от 15 апреля 2009г. об отложении предварительного судебного заседания ОАО «Газпромрегионгаз» Астраханским филиалом получено в 14 час. 55 мин. 27 апреля 2009 года (т. 1 л.д. 90)

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления по почте заявителю апелляционной жалобы копий определений суда первой инстанции от 8 апреля 2009 года и 15 апреля 2009 года, из чего следует, что третье лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, а также о необходимости представления отзыва на исковое заявление и необходимости явки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о проявлении третьим лицом неуважения к суду.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае третье лицо не явилось и не представило отзыв на исковое заявление в предварительное судебное заседание 15 апреля 2009 года и 28 апреля 2009 года.

Согласно положениям статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок проведения предварительного судебного заседания, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц заседание проводится в их отсутствие. Возможность наложения штрафа в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание в упомянутой статье не предусмотрена.

Следовательно, неявка представителей открытого акционерного общества «Газпромрегионгаз» Астраханский филиал в предварительное судебное заседание не может служить основанием для наложения штрафа.

Как установлено пунктом 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность участвовать в судебном заседании и давать объяснения суду, в том числе и путем предоставления отзыва на исковое заявление, является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка в судебное заседание лица, участвующего в деле, обязательна в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, то есть по делам, рассматриваемым по правилам глав 22, 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право признать явку лиц, участвующих в деле, обязательной в настоящем деле у суда первой инстанции отсутствовало.

Следовательно, поскольку неявка в предварительное судебное заседание, а также непредставление отзыва на исковое заявление не являются обстоятельствами, влекущими наложение судебного штрафа за неуважение к суду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для наложения судебного штрафа на  открытое акционерное общество «Газпромрегионгаз» Астраханский филиал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2009 года по делу № А06-693/2009 о наложении судебного штрафа отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Газпромрегионгаз» Астраханский филиал из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 1172 от 25 мая 2009 года.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                            В.Б. Шалкин

 Судьи                                                                                                           В.А. Камерилова

                                                                                                                      Ф.И. Тимаев