Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А12-10080/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-10080/2009

20 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.

судей Гребенникова А.И., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года

по делу № А12-10080/2009, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» (г. Волгоград)

к межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград),

об оспаривании постановления № 034-60-Ю000052 от 13 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:  

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» (далее - ООО «Дельта-Сервис», заявитель, Общество) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, административный орган, инспекция) об оспаривании постановления от 13 мая 2009 года № 034-60-Ю000052 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 02 июня 2009 отказано в удовлетворении заявленных ООО «Дельта-Сервис» требований в полном объеме.

ООО «Дельта-Сервис» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда от 02 июня 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 97465 2, 97464 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, на основании поручения № 31 от 15 апреля 2009  года МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области проведена проверка ООО «Дельта-Сервис» за период с 14 февраля  2009  года по 14 апреля 2009 года по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники модели «Микро 104 К» (заводской номер 0423548), установленной по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 63,  контрольно-кассовой техники модели «Микро 104 К» (заводской номер 0423432), установленной по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 10. (л.д. 50).

МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области пришла к выводу, что сумма выручки за проверяемый период, согласно фискальному отчету ККТ, составляла 935016 рублей 68 копеек (Микро 104 К № 0423548 – 774886 рублей, Микро 104 К №  0423432 – 160130 рублей 68 копеек).

При осуществлении наличных денежных расчетов в кассу ООО «Дельта-Сервис» в проверяемый период не оприходована выручка в сумме 255742 рублей 60 копеек (Микро 104 К № 0423548 – 228395 рублей, Микро 104 К №  0423432 – 27347 рублей 60 копеек).

По результатам проверки МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области составлен акт проверки полноты учета выручки от 29 апреля года (л.д. 45-46).

29 апреля 2009 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 034-60-Ю-000052, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 52).

13 мая 2009 года налоговым органом вынесено постановление № 034-60-Ю-000052 о привлечении ООО «Дельта-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что проверкой установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций - неоприходование в кассу денежной наличности за период с 14 февраля 2009 года по 14 апреля 2009 года в сумме 255742 рубля 60 копеек (л.д. 55).

ООО «Дельта-Сервис» оспорило постановление о привлечении к административной ответственности в судебном  порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Дельта-Сервис» требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, доказанности вины общества в совершении правонарушения, отсутствия  в действиях общества малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40, раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

В пункте 13 указанного Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением  руководителя  предприятия.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).

В соответствии с пунктами 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет о показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручки за рабочий день (смену), который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему кассиру или руководителю предприятия.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то есть административное правонарушение, предусмотренное в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается совершенным при несоблюдении этого требования.

Таким образом, в случае неоприходования выручки сразу после ее получения, состав рассматриваемого административного правонарушения является оконченным.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы сделал вывод о доказанности факта неоприходования обществом наличных денежных средств в сумме 255742 рублей 60 копеек за период с 14 февраля 2009 года по 14 апреля 2009 года, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом установлено, обществом не оспаривается, что в проверяемом периоде при осуществлении наличных денежных расчетов приходные кассовые ордера не выписывались, кассовая книга не велась. Данный факт подтверждается объяснениями генерального директора ООО «Дельта-Сервис» Стригуненко А.П. (л.д. 44).

Поскольку нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, налоговая инспекция правомерно привлекла общество к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод заявителя о  малозначительности указанного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего    Арбитражного    Суда    Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения   в   качестве   малозначительного   судам   необходимо   исходить   из   оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при   отсутствии   существенной   угрозы   охраняемым   общественным   отношениям.    Такие обстоятельства, как личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,   добровольное  устранение   последствий   правонарушения,   возмещение   причиненного вреда,     не    являются     обстоятельствами,     свидетельствующими     о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно указанным нормам права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года по делу № А12-10080/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.И. Гребенников

Т.С. Борисова