Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А12-9805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-9805/2009 «20» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «20» июля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Акимовой Л.Б., Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от Волгоградской таможни – представитель Сердюк С.Н. по доверенности № 16/13 от 18.03.2009,

от открытого акционерного общества «Единая торговая компания» - не явились, извещены (уведомление № 97394 5, № 97393 8)

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Единая торговая компания» (г. Стерлитамак, Республика Башкортостан)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» июня 2009 года по делу № А12-9805/2009 (судья Павлова С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Единая торговая компания» (г. Стерлитамак, Республика Башкортостан)

к Волгоградской таможне (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Единая торговая компания» (далее - ОАО «Единая торговая компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением об оспаривании постановления Волгоградской таможни (далее – таможенный орган) от 23 апреля 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил вышеуказанное постановление таможенного органа.

Волгоградская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя. По мнению таможенного органа, продление срока подачи полной таможенной декларации сотрудником таможенного органа незаконно, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, а потому требования Общества не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

ОАО «Единая торговая компания» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания ОАО «Единая торговая компания» извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений № 97394 5, № 97393 8 с почтовыми отметками о вручении корреспонденции адресату. Одновременно в письменном отзыве Общество ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Волгоградской таможни, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 г. ОАО «Единая торговая компания» на Красноармейском таможенном посту Волгоградской таможни оформлена временная таможенная декларация № 10312040/150508/0002635 на товар – натрий едкий очищенный, в которой в графе «С» был установлен срок подачи полной таможенной декларации до 12.08.2008 г. (л.д. 17)

В указанный таможенным органом срок данное обязательство Обществом не исполнено.

Полная таможенная декларация № 10312040/080908/0005229 подана Обществом 08.09.2008 г., то есть с нарушением установленного срока.

11 марта 2009 года по факту несоблюдения установленного срока подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании главным инспектором отдела административных расследований Волгоградской таможни Лысковым С.А. в отношении ОАО «Единая торговая компания» составлен протокол об административном правонарушении № 10312000-51/2009, которым действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19).

23 апреля 2009 года заместителем начальника Волгоградской таможни по правоохранительной деятельности Андрющенко А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10312000-51/2009, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 20-21).

Общество, полагая, что постановление таможенного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «Единая торговая компания», сделал вывод о том, что таможенный орган не опроверг заявление ОАО «Единая торговая компания» о наличии факта продления срока подачи полной таможенной декларации до 12.09.2008 г., а потому состав вменяемого административного правонарушения в действиях Общества Волгоградской таможней не доказан.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

Из представленной ОАО «Единая торговая компания» временной таможенной декларации № 10312040/150508/0002635 усматривается, что в разделе «С» таможенной декларации срок подачи полной таможенной декларации установлен таможенным органом - до 12.08.2008 г.

В рассматриваемом случае таможенный орган продлил заявителю срок подачи полной декларации, о чем в вышеуказанном разделе имеется отметка таможенного органа с подписью и оттиском личной номерной печати сотрудника таможенного органа о продлении срока подачи полной таможенной декларации до 12.09.2008 г. (л.д. 49)

Установлено, что полная таможенная декларации № 10312040/080908/0005229 подана Обществом 08.09.2008 г., то есть до истечения продленного таможенным органом срока.

В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на том, что заявление о продлении срока на подачу полной таможенной декларации ОАО «Единая торговая компания» в таможенный орган не подавало; должностное лицо Красноармейского таможенного поста, сделавшее отметку в графе «С» экземпляра декларанта, привлечено к дисциплинарной ответственности; на первом экземпляре декларации, хранящемся в таможенном органе, отметка о продлении срока на подачу полной таможенной декларации отсутствует.

Частью 1 статьи 1.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая тот факт, что таможенная декларации № 10312040/080908/0005229 подана в течение срока, продленного таможенным органом, вина заявителя во вменяемом правонарушении отсутствует.

Ненадлежащее исполнение должностными лицами таможенного органа своих обязанностей, не должно нарушать права и законные интересы заявителя.

В нарушение положений  части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях ОАО «Единая торговая компания» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» июня 2009 года по делу № А12-9805/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

М.А. Акимова