Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А57-24791/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57- 24791/08

Резолютивная часть постановления объявлена «16»  июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17»  июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей С.А. Жаткиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» - Победоносцева А.Г., представителя по доверенности  № 144 от 19.12.2008, от закрытого акционерного общества «Нефть Поволжья – Ресурс» - Соснина А.Г., представителя по доверенности № 144 от 19.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефть Поволжья – Ресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу №А57-24791/08, судья Никульникова О.В.,

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания», р.п. Степное Саратовской области

к закрытому акционерному обществу «Нефть Поволжья – Ресурс», г.Саратов

о взыскании задолженности по договору 9708384 руб. 50 коп., пени в размере 460736 руб. 89 коп., всего 10169121 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нефть Поволжья – Ресурс» о взыскании задолженности по договору в сумме 9708384 руб. 50 коп., пени в размере 460736 руб. 89 коп., всего 10169121 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу №А57-24791/08 с закрытого акционерного общества «Нефть Поволжья – Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» взыскана задолженность в размере  10169121 руб. 39 коп., а также судебные расходы в размере  67345 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Нефть Поволжья – Ресурс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить по основаниям, предусмотренным пунктом  4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального  права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон и баланс их сторон.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО «Нефть Поволжья – Ресурс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель  ООО «Оренбургская буровая компания»  считает решение  суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания пени и изменению в части взыскания основной задолженности, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 года ЗАО «Нефть Поволжья-Ресурс» (Заказчик) заключило договор подряда №1211ф с ООО «Оренбургская буровая компания» (Подрядчик).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по строительству скважины № 1 бис Южно-Сергиевской площади на Сергиевском лицензионном участке, в соответствии с утвержденным «Заказчиком» и согласованным с «Подрядчиком» календарным планом-графиком буровых работ (приложение №1), на основании проектной, технической и иной документации, разработанной, утвержденной в установленном порядке и переданной «Заказчиком» «Подрядчику» до начала работ, а также всех согласованных дополнений и приложений к настоящему договору.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору составляет для оценочной скважины №1 бис Южно-Сергиевской площади на Сергиевском лицензионном участке (приложение №2): в текущих ценах 39357720 руб. (тридцать девять миллионов триста пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% - 6003720 руб.

В подтверждение согласования сроков выполнения работ, истец представил календарный план-график выполнения работ (приложение №1 к договору), подписанный полномочными представителями заказчика и подрядчика.

Также сторонами заключались дополнительные соглашения к договору в связи с проведением дополнительного комплекса работ и увеличением договорной суммы.

Предусмотренные договором подряда и дополнительными соглашениями работы выполнены ООО «Оренбургская буровая компания» и сданы заказчику, в связи с чем, были подписаны акты формы КС-2 и КС-3.

Истец представил в подтверждение факта выполнения обязательств по договору подряда №1211ф от 22.11.2007 года акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 за май 2008 года на сумму 7198355,18 руб.; за июнь 2008 года на сумму 10496658,14 руб.; за июль 2008 года на сумму 8041722,42 руб.; за сентябрь 2008 года на сумму 1736948,2 руб..  Всего за указанный период выполнено работ на сумму 27473683 руб. 94 коп.

В связи с тем, что выполненные работы  не оплачены, Обществом предъявлен настоящий иск.

Обязанность ЗАО «Нефть Поволжья-Ресурс»  по оплате выполненных и принятых по договору подряда работ вытекает из положений статей 702, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком и подрядчиком без замечаний.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Договор подряда N 1211ф на строительство объекта от 22.11.2007 не содержит условий о сроках выполнения работ.

Календарный график (приложение №1), представленный в материалы дела, также не содержит сроков, в которые должны быть начаты и завершены работы, предусмотренные в п.1.1 настоящего договора. Указанный график предусматривает продолжительность отдельных видов работ, однако начальный и конечный сроки выполнения работ не определяет.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ сторонами не согласовано. Следовательно, договор подряда N 1211ф на строительство объекта от 22.11.2007 является не заключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей, то требование о взыскании договорной неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением №  90 от 10.03.2009 года, то есть до принятия решения судом первой инстанции по настоящему спору, ответчик оплатил 982428 руб. 47 коп.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции признал факт получения денежных средств от ответчика по платежному поручению в сумме 982428 руб. 47 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик частично произвел оплату, в связи с чем,  считает необходимым уменьшить сумму основного долга.

Истец, приняв частичные платежи от ответчика по погашению суммы основного долга и получив исполнительный лист на всю сумму долга без учета частичных платежей, мог бы предъявить всю сумму к повторному взысканию, что является недопустимым в силу общих принципов гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции  также подлежит изменению в части размера основного долга, подлежащего уплате ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу №А57-24791/08 в части взыскания  пени отменить,  в данной части  в иске отказать, в части суммы основного долга изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефть Поволжья – Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» задолженность в размере 8725956 руб. 03 коп., а также судебные расходы в размере 60041 руб. 92 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                            В.Б. Шалкин