Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А06-993/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело  № А06-993/2009

20 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кузнецовой  Е.А. – Ершовой О.И., действующей на основании доверенности от 05 апреля 2007 года № 3187, представителя Комитета имущественных отношений города Астрахани Зеленского Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от 15 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2009 года

по делу № А06-993/2009, принятое судьей Грибановым Г.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны

(г. Астрахань)

к Комитету имущественных отношений города Астрахани (г. Астрахань),

о признании незаконным отказ Комитета имущественных отношений города Астрахани в преимущественном праве на приобретение арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее – ИП Кузнецова Е.А., предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений г. Астрахани (далее – КИО г. Астрахани, комитет) по отказу предпринимателю Кузнецовой Е.А. в реализации ее преимущественного права на приобретение арендуемого помещения № 47, площадью 271,8 кв.м., литера А, расположенного по адресу г. Астрахань ул.Ленина/ул.Кирова/ул.Красного Знамени д. 11/27/12, в здании-памятнике - «Бывший Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884 года», оформленного письмом от 23.01.2009г. №01-4018/08.

Решением суда первой инстанции от 06 мая 2009 года в удовлетворении требований ИП Кузнецовой Е.А.отказано в полном объеме.

ИП Кузнецова Е.А. не согласилась  с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

КИО г. Астрахани возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 октября 1999 года между комитетом по управлению имуществом г.Астрахани (арендодателем по договору) и ХООО ТФ «Бирюза» (арендатором по договору) был заключен договор аренды муниципального имущества № 6812, согласно которому комитет предоставил обществу в аренду нежилое помещение общей площадью 282,7 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Астрахань ул.Ленина/ул.Кирова/ул. Красного Знамени, д. 11/27/12, для размещения магазина «Энергия». Срок аренды определен сторонами с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2008 года.

Изменением № 5 от 17 октября 2002 года к договору аренды № 6812 от 14 октября 1999 года была произведена переуступка прав и обязанностей по договору аренды от ХООО ТФ «Бирюза» к ИП Кузнецовой Е. А.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2006 года по делу № А06-1498/2-22/05 установлено, что арендатором нежилого помещения № 47, литер А, расположенного по адресу: г.Астрахань ул.Ленина/ул.Кирова/ул.Красного Знамени д. 11/27/12, по договору аренды № 2085 от 28 апреля 1994 года, измененной редакцией которого является договор № 6812 от 14 октября 1999 года, является ИП Кузнецова Е.А.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2006 года по делу № А06-5033/2006 установлено, что ХООО ТФ «Бирюза» с 17 октября 2002 года выбыло из обязательства, возникшего из договора аренды № 6812 от 14 октября 1999 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2008 года по делу № А06-4648/2008-18 установлено, что срок аренды нежилого помещения № 47, литер А, расположенного по адресу: г.Астрахань ул.Ленина/ул.Кирова/ул.Красного Знамени д. 11/27/12, истекает в силу договора аренды 31 декабря 2008 года.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 04 августа 2007 года № 177 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» на 2005 - 2009 годы.

Согласно указанному прогнозному плану в разделе 2. «Предложения о приватизации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности» указан объект недвижимости нежилое помещение площадью 500, 7 кв.м. по адресу: г. Астрахань ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени д. 11/27/12.

В прогнозном плане определено, что приватизация муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется путем продажи такого имущества на аукционе, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

30 декабря 2008 года ИП Кузнецова Е.А. обратилась в КИО г. Астрахани с намерением воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого помещения.

30 января 2009 года КИО г. Астрахани отказал в предоставлении возможности воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого помещения, уведомив заявителя о своем решении письмом № 01-40120/08 (т. 1, л.д. 12).

В качестве оснований отказа указаны намерение расторгнуть договор аренды от 14 октября 2009 года № 6812, а также то обстоятельство, что части 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01 января 2009 года, а договор аренды прекратил свое действие 31 декабря 2008 года.

ИП Кузнецова Е.А. не согласилась с отказом КИО г. Астрахани в реализации права выкупа арендуемого помещения, изложенным в письме от 30 января 2009 года № 01-40120/08, и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспоренный отказ не нарушает права заявителя и соответствует закону.

Апелляционная коллегия считает  выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого  и среднего предпринимательства, и  о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком  при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок   реализации   преимущественного   права  арендаторов   на   приобретение арендуемого имущества определён статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008  № 159-ФЗ, в соответствии с  которой орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение), а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если до 1 января 2009 года законом субъекта Российской Федерации не установлены предельные значения площади арендуемых помещений и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, применяются предельные значения и срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, установленные Правительством Российской Федерации. До 1 января 2009 года Правительство Российской Федерации определяет указанные предельные значения и срок рассрочки.

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у ИП Кузнецовой Е.А. возможности реализовать свое преимущественное право субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности до 01 января 2009 года, поскольку  часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ вступила в силу с 01 января 2009 года.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой  Елены Анатольевны следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на налогоплательщика в сумме 50 рублей.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000  рублей согласно платежному поручению от 15 октября 2008 года № 00300.

Поскольку сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы для физических лиц согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлена в размере 50 рублей, то 950 рублей уплачены излишне и подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2009 года по делу № А06-993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой  Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова