Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А12-1288/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-1288/2009

20 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.06.2009                  №№ 97526, 97527, 97528,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2009 года по делу             № А12-1288/2009, принятое судьей В.Ф. Тазовым с участием арбитражных заседателей В.В. Нелина, Р.С. Погосяна,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СеалСтрой», г. Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Волгоград,

о взыскании 3279470 руб. 92 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СеалСтрой» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 3279470 руб. 92 коп., в том числе 700575 руб. 47 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 20 мая 2008 года                № 162/п, 963845 руб. 45 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате работ на основании пункта 6.6 договора подряда за период со 2 ноября 2008 года по 19 января 2009 года (за 79 дней), 1455000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 сентября 2008 года № 190/п, 160050 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате работ на основании пункта 6.5 договора подряда за период со 2 октября 2008 года по 19 января 2009 года (за 110 дней).

     Решением от 14 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1288/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 2524722 руб. 39 коп., в том числе 2155575 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 20 мая 2008 года № 162/п, от 1 сентября                 2008 года № 190/п, 369146 руб. 94 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ по названным договорам подряда 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено некачественное выполнение работ подрядчиком,  договоры подряда и акты сверок подписывались неуполномоченными лицами, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) представленных истцом документов.

      Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось с ходатайством об объявлении перерыва для представления сторонами мирового соглашения.

     Ходатайство ответчика удовлетворено. В судебном заседании объявлен перерыв до                20 июля 2009 года на 12 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

     По окончании перерыва в судебном заседании  участники арбитражного процесса не представили текст мирового соглашения. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СеалСтрой» (подрядчик) договоры подряда от 20 мая 2008 года № 162/п на выполнение комплекса работ по подготовке на строительной площадке наружной вертикальной и горизонтальной гидроизоляции стен, устройству монолитных железобетонных конструкций стен, колонн и перекрытий подвала до отметки 0 стоимостью 17952000 руб. со сроком исполнения со 2 июня по 30 сентября 2008 года, от 1 сентября 2008 года                             № 190/п на выполнение комплекса работ по устройству бетонной подготовки фундаментной плиты административного здания Бизнес-Центра стоимостью 1455000 руб. со сроками выполнения работ с 1 сентября по 31 сентября 2008 года. Вышеуказанные договоры подписаны директорами предприятий, ответчик не представил доказательства отсутствия у руководителей предприятий полномочий на заключение и подписание  указанных выше договоров.

      Во исполнение обязательств по заключенным договорам в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за июль 2008 года от 31 июля 2008 года № 2 на сумму 5049000 руб., за август 2008 года от 31 августа 2008 года № 2 на сумму 4488000 руб. 67 коп., за сентябрь 2008 года от 30 сентября 2008 года № 3 на сумму 2057000 руб., за октябрь 2008 года от 15 октября 2008 года № 1 на сумму 404461 руб.                   87 коп., № 2 на сумму 109119 руб. 32 коп., № 4 на сумму 63073 руб. 61 коп., за сентябрь 2008 года от 30 сентября 2008 года № 1 на сумму 1455000 руб., всего на общую сумму 13625655 руб. 47 коп.,  справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31 июля             2008 года № 1 на сумму 5049000 руб., от 31 августа 2008 года № 2 на сумму 4488000 руб. 67 коп., от 30 сентября 2008 года № 3 на сумму 2057000 руб., от 15 октября 2008 года № 4 на сумму 606574 руб. 80 коп., от 30 сентября 2008 года № 1 на сумму 1455000 руб., всего на общую сумму 13655575 руб.47 коп.

     Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2008 года следует, что ответчик оплатил выполненные работы в сумме 11500000 руб., иные доказательства по оплате выполненных работ заказчиком не представлены. Задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда от 20 мая 2008 года № 162/п, от 1 сентября 2008 года № 190/п составила 2155575 руб. 47 коп. Судом первой инстанции взыскано 2155575 руб.45 коп., что не оспорено истцом.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик утверждает, что работы по договорам подряда от 20 мая 2008 года № 162/п, от 1 сентября 2008 года № 190/п выполнены некачественно, между тем, ответчиком не представлены доказательства некачественности подрядных работ.

     Кроме того, признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Поскольку истец (подрядчик) выполнил работы в соответствии с условиями  заключенных договоров, что подтверждено вышеперечисленными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, то ответчик (заказчик) обязан их оплатить. 

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 14 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу           № А12-1288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                          Н.А. Клочкова