Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А12-8109/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-8109/2009

«20» июля 2009 года                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Жевак И.И., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 г. по делу № А12-8109/2009 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 81 от 14 апреля 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАРАНТ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 81 от 14 апреля 2009 года, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 года заявленные требования ООО «ГАРАНТ» удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ГАРАНТ». По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, доказана и подтверждена материалами дела. Заявитель полагает, что Общество не довело до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о наименовании алкогольной продукции и ее цене иным способом помимо прикрепления ценника.

ООО «ГАРАНТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ООО «ГАРАНТ» и административного органа. О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовое отправление №  94865 вручено ООО «ГАРАНТ» 23 июня 2009 г. От межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей общества и административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2009 года сотрудниками межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области – заместителем начальника отдела оперативного контроля Беловым А.А. и главным государственным налоговым инспектором Кравцовым А.В. – на основании поручения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 117 от 25 февраля 2009 года была проведена проверка магазина, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, п. Водстрой, 6, принадлежащего ООО «ГАРАНТ», по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившееся в реализации водки особой «Настоящая Серебряная», емкостью  0,5 л., алк. 40 %, дата розлива 12.12.2008 г., производитель – ООО «Дмитровский завод алкогольной продукции «ОСТ – АЛКО» (Московская область), по цене 100 рублей за одну бутылку, вина специального «Мадера», емкостью 0,7 л., алк. 19 %, дата розлива – 03.11.2008 г., без ценника с указанием цены алкогольной продукции.

По факту правонарушения 25 февраля 2009 года был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

17 марта 2009 года заместителем начальника отдела оперативного контроля межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области Беловым А.А. в отношении ООО «ГАРАНТ» был составлен протокол об административном правонарушении № 000304.

14 апреля 2009 года начальником межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области Плетневой А.В. было принято постановление по делу об административном правонарушении № 81, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ГАРАНТ»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное ООО «ГАРАНТ» требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки норма права, обязывающую продавца прикреплять к образцам продаваемой алкогольной продукции ценники, утратила свою силу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55,  продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, в том числе о наименовании товара, о цене и условиях его приобретения.

Согласно пункту 138 Правил информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 11 Правил, в том числе и информацию о цене.

Из материалов дела следует, что ООО «ГАРАНТ» любым иным способом помимо прикрепления ценников не довело до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о цене на вышеперечисленную алкогольную продукцию.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, а именно: «ООО «ГАРАНТ» не доведена информация о цене на вышеуказанный товар до покупателей должным образом». Также имеется ссылка на положения пунктов 11, 138 Правил продажи отдельных видов товара.

Недоведение информации до покупателей о цене реализуемой алкогольной продукции является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт наличия в продаже алкогольной продукции с нарушением требований пунктов 11, 138 Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000304 от 17 марта 2009 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 254 февраля 2009 г., объяснениями продавца ООО «ГАРАНТ» Мастеровой Ю.В., которая подтвердила отсутствие ценника в момент проверки, и по существу заявителем не оспаривается.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения в силу следующего.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проверка в магазине Общества по соблюдению законодательства в сфере розничного оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции проводилась сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области Беловым А.А., Кравцовым А.В. по поручению № 117 от 25 февраля 2009 г.

При этом ООО «ГАРАНТ» (ОГРН 1063458028259, ИНН 3426011952) поставлено и состоит на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области и расположено на территории Светлоярского района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 8.1 Регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 15.02.2007 г. № САЭ-3-18/62@, территориальные налоговые органы образуются приказом Федеральной налоговой службы России для осуществления полномочий Федеральной налоговой службы России на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных налоговых органов. Структурными подразделениями территориальных налоговых органов являются отделы.

Пунктом 8.8 Регламента установлено, что руководитель территориального органа организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.

В соответствии с пунктом 1 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 г. № 101н, названные инспекции являются территориальным органом Федеральной налоговой службы и входят в единую централизованную систему налоговых органов. Указанные инспекции находятся в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы России по субъекту Российской Федерации и подконтрольны Федеральной налоговой службе России и Управлению. Инспекции являются территориальными органами, осуществляющими функции в установленной сфере деятельности, в том числе контроль и надзор за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась сотрудниками межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области на неподведомственной ей территории Светлоярского района Волгоградской области.

В материалах дела отсутствует поручения вышестоящего налогового органа о проведении межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области проверок на территории Светлоярского района Волгоградской области, в том числе ООО «ГАРАНТ», состоящего на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области. При рассмотрении спора в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции административный