Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А57-3898/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов.

17 июля 2009 года.                                                                         Дело № А57-3898/2009-270.

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урусова Виктора Александровича, Саратовская область, с. Александров-Гай, на решение  Арбитражного суда Саратовской области   от 07.05.2009. по делу  № А57-3898/2009-270 (судья Карпенко М.К.) по иску индивидуального предпринимателя Урусова Виктора Александровича, Саратовская область, с. Александров-Гай, к Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, с. Александров-Гай, третье лицо: Урусова Н.В., Саратовская область, с. Александров-Гай,

о признании права собственности на нежилое помещение на первом этаже, литер А, общей площадью 142,35 квадратных метров, расположенное по адресу: Саратовская область, село Александров-Гай, ул. Коммунистическая дом 23 в порядке приобретательной давности,

при участии в судебном заседании представителей:

Урусова В.А. - Урусова Н.В. по доверенности от 25.04.2009.,

Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области – не явился, извещена почтовыми уведомлениями № №  14056, 14777,

Урусовой Н.В. – лично,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Урусов Виктор Александрович, далее ИП Урусов В.А., обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании права собственности, в силу приобретательной давности, на нежилое помещение на первом этаже, литер А, общей площадью 142,35 квадратных метров, расположенное по адресу Саратовская область, село Александров-Гай, ул. Коммунистическая дом 23.

Решением решение  Арбитражного суда Саратовской области   от 07.05.2009. по делу  № А57-3898/2009-270 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Урусов В.А. обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям указанным в жалобе. Заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, нарушение норм процессуального права, выразившееся в изменении судом предмета иска.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва, возражений на жалобу не представил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Урусова Н.В., одновременно являясь представителем истца, с доводами апелляционной жалобы согласна, настаивает на ее удовлетворении.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 17.07.2009.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Истец просил признать право собственности, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на том основании, что с 01.06.1999. по 2009 год он использовал спорное нежилое помещение для ведения предпринимательской деятельности. Кроме того, истец указал на то, что спорным имуществом с 1993 года по 01.06.1999. владела его дочь Коршунова Н.В. Истец так же указал, что понес значительные материальные затраты по содержанию и ремонту спорного имущества, ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу понесенных им затрат.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 27.11.2007. № А57-7820/07-1, вступившим в законную силу, с ИП Урусова В.А. в пользу собственника недвижимого имущества Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области взыскано 221348,52 рублей неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с 20.06.2004. по 20.11.2007. Названным решением установлено, что 17.08.2000. ИП Урусову В.А. были переданы нежилые помещения, расположенные на первом этаже двух этажного здания, находящегося по адресу: Саратовская область село Александров-Гай, улица Коммунистическая 39 (в настоящее время ул. Коммунистическая, 23) общей площадью 169,35 квадратных метров. ИП Урусов В.А. произвел восстановительные работы подвального помещения, несущих конструкций отдельно стоящего здания по ул. Коммунистическая, д. 39 (в настоящее время Коммунистическая 23) и части первого этажа на площади 142,35 квадратных метров своими силами и за свой счет. ИП Урусов В.А. занимал нежилые помещения, не имея на то законных оснований,  поэтому согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2006. № А-57-9285/04-36, вступившему в законную силу, был выселен из занимаемых нежилых помещений (том 1 л.д. 24-26).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что указанный истцом срок пользования имуществом как своим собственным, с учетом указанного истцом срока пользования спорным имуществом его дочерью, ИП Коршуновой Н.В., недостаточен для признания права собственности. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, в данных отношениях не предусмотрено правопреемства для индивидуальных предпринимателей.

Сам по себе факт несения бремени определенных расходов не свидетельствует о возникновении права собственности истца на спорный объект.

Согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Данная позиция нашла отражение в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец не представил доказательств подтверждающих, что он, с момента истечения срока исковой давности на истребование имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Иные обстоятельства, указанные истцом в апелляционной жалобе, не имеют отношения  к иску по предъявленному основанию, поэтому не рассматриваются апелляционной инстанцией.

Безусловных оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области   от 07.05.2009. по делу  № А57-3898/2009-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                  С.В. Никольский

Судьи                                                                                                                 В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин