Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А57-2566/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-2566/2009

16 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: от истца – Костенко Н.В., юрисконсульта 1 категории, паспорт серии 63 03 № 733332, доверенность от 31.12.2008 № 01/13 (ксерокопии в деле), от ответчика – Бисалиевой Ж.А., первого заместителя главы администрации, удостоверение  № 50, доверенность от 15.07.2009 № 772 (ксерокопии в деле), Славкиной Ю.Н., консультанта правового отдела, паспорт серии 63 01 № 682219, доверенность от 04.06.2009 № 573,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, р.п. Дергачи Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2009 года по делу               № А57-2566/2009, принятое судьей Г.В. Кобозевым,

по иску открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» в лице треста «Ершовмежрайгаз», г. Саратов,

к Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области,                        р.п. Дергачи Саратовской области,

о взыскании 1064316 руб. 53 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» в лице треста «Ершовмежрайгаз»  с иском о взыскании с Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области 1064316 руб. 53 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения от 16 октября             2006 года № 761-06/ОГ за сентябрь и декабрь 2007 года на основании актов выполненных работ от 30 сентября 2007 года на сумму 412110 руб., от 19 декабря 2007 года на суммы 412110 руб., 240096 руб.

     Решением от 18 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-2566/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1064316 руб. 53 коп. основного долга.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не признан незаконным договор возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения, газопроводы, включенные в обслуживание по договору, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ветлан» (с 1 по 20), являются бесхозяйными (21-27), не рассмотрен вопрос о расторжении договора, необоснованно не было удовлетворено ходатайство ответчика  об отложении рассмотрения дела.

      Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, последний с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. обстоятельства по делу исследованы полно, всем доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая правовая оценка.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» (исполнитель) заключило с Администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области (заказчик) договор возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения от 16 октября 2006 года № 761-06/ОГ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению технического и аварийного обслуживания системы газораспределения согласно приложению № 1 (реестр объектов системы газораспределения), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость услуг – 1824220 руб. 11 коп. согласно приложению № 2 (расчет стоимости услуг), являющегося неотъемлемой частью договора, согласованного с заказчиком и представленного в соответствии с прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые открытым акционерным обществом «Саратовоблгаз» № К-17-01-СО-2004. Пунктом 2.2 договора предусмотрена возможность изменения стоимости услуг в случае изменения расценок на техническое и аварийное обслуживание или увеличения объемов работ выполняемых услуг. Права и обязанности заказчика перечислены в разделе 3 договора, порядок расчетов – в разделе 2, срок действия договора и возможности его продления – в разделе 5 договора. Дополнительным соглашением от 10  января 2007 года стоимость услуг по настоящему договору увеличена до 2064316 руб. Заключенный договор не признан недействительным и не расторгнут сторонами в установленном законом порядке.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Ответчик утверждает, что не обязан оплачивать оказанные услуги, т.к. газопроводы, обслуживаемые истцом, не являются собственностью муниципального образования.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Договор от 16 октября 2006 года № 761-06/ОГ содержит реестр объектов газораспределения и газопотребления (приложение № 1), расчет стоимости услуг (приложение № 2), в котором перечислены наименования предоставляемых услуг, их количество, периодичность технического обслуживания газового оборудования, номер позиции по прейскуранту, стоимость.  

     Во исполнение условий раздела 3 заключенного договора исполнитель оформил акты приемки выполненных работ от 30 сентября 2007 года (за 3 квартал 2007 года) на сумму 412110 руб. 06 коп., от 31 декабря 2007 года (за 4 квартал 2007 года) на сумму 412110 руб. 06 коп., от 31 декабря 2007 года (за 3 и 4 кварталы 2007 года) на сумму 240096 руб.                         41 коп., всего на общую сумму 1064316 руб. 53 коп. Выполненные работы подтверждены журналом по обходу трасс газопроводов. Несмотря на то, что заказчик не подписал акты приемки выполненных работ, из апелляционной жалобы не следует, что ответчик оспаривает объемы и стоимость оказанных услуг.

     В судебном заседании представители ответчика пояснили, что собственник отдельных газопроводов – общество с ограниченной ответственностью «Ветлан» устранился от обслуживания своего имущества, другая часть газопроводов является бесхозяйной. По  газопроводам, включенным в приложение № 1 к заключенному договору, осуществляется поставка бытового газа в населенные пункты Дергачевского муниципального района Саратовской области, т.е. газопроводы удовлетворяют потребность населения района в природном газе. Поскольку указанные сооружения являются взрывоопасными, т.е. создают угрозу жизни и здоровью людей, то администрация района вынуждена была заключить соответствующий договор с истцом.

     В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные вещи, которые не имеют собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

     Заказчик (ответчик) при заключении договора возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспредедления от 16 октября 2006 года № 761-06/ОГ не заблуждался, что принимает на себя обязательства по содержанию не принадлежащих ему газопроводов в интересах населения муниципального района. Ответчик, неся расходы по содержанию имущества, принадлежащего на праве собственности иному лицу, вправе их компенсировать путем предъявления соответствующего иска.

     Кроме того, лица, фактически потребляющие газ, поставляемый по данным газопроводам, обязаны производить оплату услуг по содержанию этих газопроводов. Ответчик не представил доказательства получения собственником газопроводов платы за их обслуживание с потребителей газа. Представители ответчика пояснили, что пользование указанными газопроводами в интересах муниципального района осуществляется фактически безвозмездно (глава 36 «Безвозмездное пользование» Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку Дергачевский муниципальный район Саратовской области безвозмездно пользуется газопроводами, т.е. фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом, то, как ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено соответствующим договором (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Неудовлетворение судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не является безусловным основанием для отмены судебного акта, т.к. к ходатайству от 13 мая 2009 года № 512 не приложены документы, подтверждающие уважительность причин невозможности явки в судебное заседание, не сообщено о наличии дополнительных доказательств, необоснованно, почему дополнительные доказательства не могут быть представлены суду иным способом.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает обоснованным отменить обжалуемый судебный акт в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

     Кроме того, нормами статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду апелляционной инстанции не предоставлено право, направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 18 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу              №  А57-2566/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин