Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n nА57-222/09-44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело N А57-222/09-44

16 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: от истца – Сахарова А.П., юриста, паспорт серии 63 03                         № 120905, доверенность от 05.07.2009 (ксерокопии в деле); от ответчика – Холопова Д.В., представителя, паспорт серии 63 04 № 284051, доверенность от 25.05.2009 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2009 года по делу № А57-222/09-44, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс-С», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», г. Саратов,

о взыскании 25863 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс-С» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» о взыскании 25863 руб., в том числе 13596 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на комплексное  обслуживание лифтов от 7 апреля 2005 года № 081/04/05 КО за период с ноября 2007 года до 1 октября 2008 года, 12267 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 5 января по 5 октября 2008 года на основании пункта 6.1.1 вышеназванного договора.

     Решением от 20 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                      № А57-222/09-44 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 19729 руб.92 коп., в том числе 13596 руб. 37 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на комплексное обслуживание лифтов от  7 апреля                    2005 года № 081/04/05 КО, 6133 руб. 55 коп. неустойки (пени) за неуплату платежей, а также 1035 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20 мая 2009 года по настоящему делу отменить, как незаконное и необоснованное. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: исковые требования не доказаны, истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по обслуживанию лифтов, не производил их ремонт, отказался устранить выявленные в ходе эксплуатации лифтов недостатки, что причинило ответчику убытки в сумме 10724 руб.20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс-С» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не соответствующими обстоятельствам дела.

В арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что не согласен со взысканной суммой 10724 руб. 20 коп., которую необходимо было зачесть при определении размера задолженности по заключенному договору, размер неустойки не оспаривается.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

      Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лифткомплекс-С» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» (заказчик)  заключили договор на комплексное обслуживание лифтов от                           7 апреля 2005 года № 081/04/05 КО, согласно разделу 2 которого заказчик поручает, а подрядчик как специализированная организация по лифтам принимает на себя выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтов в соответствии с Положением о системе ППР лифтов, Руководством по техническому обслуживанию лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, за что заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим договором и Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов для выполнения работ подрядчиком.

     Обязанности и ответственность сторон по договору согласованы в разделах 3, 4 и 6.

     Стоимость работ и условия оплаты предусмотрены сторонами в разделе 5 и приложении № 1 к договору, стоимость работ составила 2300 руб. в месяц.

     Срок действия договора - с 1 января по 31 декабря 2006 года. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий годичный период, если ни одна из сторон за 60 дней до истечения срока действия договора не направит другой стороне  письменное уведомление о его расторжении (пункт 6.6 договора).

     Истец выполнял работы по вышеназванному договору в период с 1 ноября 2007 года по 30 сентября  2008 года (включительно) на общую сумму 69886 руб.56 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ за период ноябрь – сентябрь 2008 года.

     Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы по комплексному техническому обслуживанию лифтов в сумме 56290 руб.19 коп. Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности 13596 руб. 37 коп. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что при расчете задолженности учтены простои лифтов за спорный период времени и исключены из оплаты, что отражено в актах приемки-сдачи выполненных работ. Все акты приемки-сдачи выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, в том числе за август-сентябрь 2008 года.

     Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают односторонний отказ от исполнения обязательств.

       Заключенный сторонами договор на комплексное обслуживание лифтов от 7 апреля 2005 года № 081/04/05 КО является смешанным договором, содержащим признаки как договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

     В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     В пункте 6.1 заключенного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг подрядчика по выставленным платежным требованиям-поручениям, ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Корректировка расчетов с подрядчиком по снижению оплаты за расчетный месяц в соответствии с пунктом 6.3.2 настоящего договора производится на основании акта (реестра), составленного заказчиком с участием представителя подрядчика.

     Ответчик утверждает, что истец ненадлежащим образом выполнял работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, т.к. лифты обслуживались некачественно, не производился их текущий ремонт, на что был составлен акт о недостатках выполненных работ от 4 сентября 2008 года, направлена истцу претензия от 19 ноября 2008 года № 01-Р-995.

      Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Акт от 4 сентября 2008 года о недостатках выполненных работ составлен ответчиком в одностороннем порядке, последний не воспользовался своим правом корректировки оплаты, предоставленным условиями пункта 6.1 заключенного договора, претензия об отказе от оплаты выполненных работ в августе 2008 года, направлена истцу после подписания акта приемки работ без замечания, т.е. спустя 2,5 месяца. Недостатки, указанные в акте от 4 сентября 2008 года, не подтверждены иными доказательствами. 

     Ответчик утверждает, что выполнил за истца (подрядчика) работы по ремонту лифта на сумму 10724 руб.20 коп., что подтверждается договором от 10 сентября 2008 года                          № 03/08/05ПЭ, доказательства оплаты выполненных работ не представлены.

     Между тем, в к пунктах 3.1.2 договора от 7 апреля 2005 года № 081/04/05 КО определены работы выполняемые подрядчиком, за исключением работ капитального характера, указанных в пункте 3.6.3 Положения о системе ППР лифтов.

     Ответчик, заключив договор от 10 сентября 2008 года № 03/08/05ПЭ на ремонт лифта с обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛОС» в лице Литке С.Ю., который одновременно являлся начальником договорного отдела общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», тем не менее, подписал акт приемки выполненных истцом работ за сентябрь 2008 года без замечаний на полную сумму, не внеся в него каких-либо корректировок и замечаний.

     Документы, представленные истцом в обоснование своих требований, подтверждают объем выполненных работ за период с 1 ноября 2007 года по 30 сентября 2008 года (включительно), не оспариваются ответчиком за период с 1 ноября 2007 года по 31 июля 2008 года. Некачественное выполнение работ в августе-сентябре 2008 года не подтверждено надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение от 20 мая 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу             № А57-222/09-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин