Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А57-5229/07. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-5229/07

17 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Наумова  Д.А. по доверенности от 15.08.2007 года

от Чадаевой Т.П. – Курбанов А.С. по доверенности от 20.10.2008 года.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чадаевой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от  15  мая 2009 года по делу  № А57-5229/07-4-20-116 (судья Лузина О.И.) по иску Рачковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Галатея» Межрайонной ИФНС России №  2  по Саратовской области третьи лица:

Хайрова Нина Петровна, Минакова Любовь Ивановна, Чадаева Татьяна Петровна, Васильева Нина Николаевна, Фирстова Надежда Николаевна, Быкова Ирина Николаевна, Дьяченко Ольга Николаевна о признании недействительным протокола общего собрания участников и записи в Едином государственном реестре юридических лиц

                                                        УСТАНОВИЛ:

                Рачкова Наталья Васильевна, г. Балаково Саратовской области обратилась в  суд   с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галатея»,   Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области,  о признании недействительным протокола № 2 общего собрания участников ООО «Галатея» от 03 августа 2004 года и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 10 августа 2004 года  ОГРН 104640390 1752, ГРН 2046403906349.

                Истцом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Хайрова Нина Петровна, Минакова Любовь Ивановна, Чадаева Татьяна Петровна, Васильева Нина Николаевна, Фирстова Надежда Николаевна, Быкова Ирина Николаевна, Дьяченко Ольга Николаевна.

                Решением  Арбитражного суда  Саратовской области от 15 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

                Суд первой инстанции признал протокол № 2 общего собрания участников ООО «Галатея» от 03 августа 2004 года недействительным; признал недействительными запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 10  августа 2004 года ОГРН 104640390 1752, ГРН 2046403906349.

                 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чадаева Т.П. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Рачковой Н.В. в заявленных требованиях.

                  Податель  апелляционной жалобы считает,  решение   суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

                  Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.   

                  Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, о  месте и времени его проведения надлежаще извещен.  

                  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

                  Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

                  Как установлено судом первой инстанции уставом ООО «Галатея», утвержденным 27 февраля 2004 года, закреплено, что единственным участником данного общества является Рачкова Н.В. с долей в уставном капитале 100 процентов, принадлежащая ей на праве собственности.

                  03 августа 2004 года  протоколом собрания участника ООО «Галатея» № 2   в устав и учредительный договор общества были внесены изменения.

                  10 августа 2004 года в налоговом органе был зарегистрирован устав ООО «Галатея» в новой редакции, согласно которому  Рачкова Н.В. была выведена из состава участников ООО «Галатея», а уставной капитал был перераспределен среди новых участников – Быковой Ирины Николаевны, Васильевой Нины Николаевны, Дьяченко Ольги Николаевны, Минаковой Любови Ивановны, Фирстовой Надежды Николаевны, Хайровой Нины Константиновны.

                  В протоколе указано, что за вопросы повестки дня  присутствующие Рачкова Н.В., Быкова И.Н., Васильева Н. Н., Дьяченко О.Н., Минакова Л.И., Фирстова Н.Н., Хайрова Н.К., Чадаева Т.П. проголосовали единогласно. Протоколом было постановлено: вывести из состава участников ООО «Галатея» Рачкову Н.В. и ввести в состав участников общества Быкову И.Н., Васильеву Н.Н., Дьяченко О.Н., Минакову Л.И., Фирстову Н.Н., Хайрову Н.К., Чадаеву Т.П., на основании поступивших от них заявлений; утвердить устав и учредительный договор ООО «Галатея» в новой редакции.

                  Рачкова Н.В.,    обращаясь с настоящими исковыми требованиями указывает, что она не участвовала в собрании учредителей, не подписывала заявление о выходе из состава учредителей и не отчуждала принадлежащие ей 100 % доли в уставном капитале ООО «Галатея».

                     По ходатайству истца была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, результаты которой, согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» следующие: подпись от имени Рачковой Натальи Васильевны в протоколе № 2 общего собрания участника ООО «Галатея» от 03 августа 2004 года выполнена не Рачковой Натальей Васильевной, а другим лицом с подражанием подписи Рачковой Н.В.

                     Суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

                     Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрены способы выхода участника общества из общества, в частности нормой статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

                     В соответствии с нормой статьи 24 вышеуказанного закона доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

                     В материалах дела отсутствуют доказательства о передачи доли в том или ином виде Быковой И.Н., Васильевой Н. Н., Дьяченко О.Н., Минаковой Л.И., Фирстовой Н.Н., Хайровой Н.К., Чадаевой Т.П.

                     В уставе ООО «Галатея», имеющемся в материалах дела, утвержденном 03 августа 2004 года  отсутствует ссылка, на то, что это устав в новой редакции.

                     Кроме того, в уставе отсутствует указание о том, что общество учреждено гражданкой Рачковой Н.В. 27 февраля 2004 года.

                     Пунктом 4.5 устава закреплено, что уставной капитал общества принадлежит его участникам на основании договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества.

                    Следовательно, устав общества не основан на протоколе № 2 от 03 августа 2004 года, так как  в нем не говорится о покупке долей в уставном капитале, а принимается решение о выходе Рачковой Н.В. на основании ее заявления.

                     Материалами дела так же установлено, что  переход права на долю в уставном капитале не производился и решение о переходе доли в уставном капитале ООО «Галатея» не принималось.

                    Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  решение о выводе Рачковой Н.В. из состава участников общества и о внесении изменений в учредительные документы было принято в отсутствии единственного участника общества, что привело к нарушению ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

                    Заявление Рачковой Н.В. о выходе из участников ООО «Галатея» в материалах дела отсутствует.

                    Довод  апелляционной жалобы о неполучении Рачковой Н.В. заработной платы за период с 27 февраля 2004 года по 31 декабря 2004 года и как следствие неисполнении функций директора ООО «Галатея» не может быть принят  судом во внимание, поскольку  данные обстоятельства не  могут свидетельствовать о наличии статуса участника общества. 

                    Довод  апелляционной жалобы о непредставлении Рачковой Н.В. в налоговый орган и суд первой инстанции  годового отчета и годового бухгалтерского баланса ООО «Галатея» так же не может быть принят судом во внимание, так как сведения о бухгалтерских документах так же не могут подтверждать или опровергать наличие статуса участника общества. 

                    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Галатея» учрежден не Рачковой Н.В., а иным лицом.

                    Поскольку истцом оспорено решение   общего собрания участников ООО «Галатея» надлежащим ответчиком по такому требованию может быть только общество.

Учредительный договор между истцом и третьими лицами не заключался.

                    При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

                    Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

                    Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

           Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

            Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2009 года по делу  № А06-7533/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С. А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова