Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А12-10013/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-10013/2009

«16» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 96710),

от Отделения Государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Волгограда УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 96711),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «02» июня 2009 года по делу № А12-10013/2009, принятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

к Отделению Государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Волгограда УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области (г. Волгоград)

об обжаловании постановления об административном правонарушении,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - заявитель, общество) с заявлением об оспаривании постановления Отделения государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Волгограда Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление) № 033877 от 12.05.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009г. изменено постановление Отделения государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Волгограда Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Волгоградской области № 033877 от 12.05.2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в части назначения наказания в виде штрафа 20 000 руб. на предупреждение.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки, проведенной 24.04.2009г. административным органом, соблюдения правил пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу г. Волгоград, п. Саши Чекалина, 39, обслуживаемом эксплуатирующей организацией ООО «ЖЭК» на основании договора № 38/18 от 01.10.2008. выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, а именно на проверяемом объекте дверь подвального помещения не закрыта на замок, окно чердачного помещения не остеклено.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 037327 от 24.04.2009 года.

28.04.2009г. по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 033877.

Постановлением от 12.05.2009г. № 033877 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание - административный штраф в размере 40 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменил постановление административного органа в части назначения наказания,  штраф в размере 20000 руб. изменил на предупреждение, учтя смягчающие вину обстоятельства, а именно, совершение обществом правонарушения впервые.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено на основании акта проверки № 037327 от 24.04.2009 года и протокола об административном правонарушении от 28.04.2009, в которых зафиксировано нарушение обществом Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, а именно на проверяемом объекте дверь подвального помещения не закрыта на замок, окно чердачного помещения не остеклено, чем нарушен пункт 44 ППБ 01-03.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Факт нахождения жилого дома № 39 п. Саши Чекалина в управлении общества заявителем не оспаривается, нарушения обществом требований пожарной безопасности подтверждены материалами дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является правомерным.

Однако, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку  административным органом допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.04.2009г. № 033877 составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

В материалах дела имеется письмо-уведомление № 3/5-219 от 21.04.2009г. о необходимости ООО «ЖЭК» явиться 28.04.2009г. к 10 час. 00 для составления и получения Акта по проведению мероприятия по контролю, предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и решения вопроса о привлечении к административной ответственности ответственных за нарушение требований пожарной безопасности в РФ лиц (л.д. 29).

Также в указанном письме-уведомлении от 21.04.2009г. указано, что в случае неявки директора общества или представителя без уважительной причины, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, будет составлен в их отсутствие.

Апелляционный суд не принимает данный документ в качестве доказательства соблюдения административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку считает, что недопустимо извещение о составлении протокола под отлагательным условием в отсутствие события правонарушения. Нельзя признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, которое на момент извещения не было выявлено. Для обеспечения реализации права на защиту лицо должно располагать информацией о событии правонарушения и конкретных фактах, квалификации.

Исходя из изложенного следует, что законный представитель общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не был извещен надлежащим образом.

Кроме того, как следует из материалов дела, проверка проводилась 24.04.2009г., а указанное письмо-уведомление изготовлено 21.04.2009г., то есть заблаговременно, тогда когда событие административного правонарушения еще не было выявлено.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" во взаимосвязи с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, апелляционный суд признает, что не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном