Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А12-6203/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-6203/2009

«16» июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Крона» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 99216),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 99217),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» мая 2009 года по делу № А12-6203/2009,  принятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» (г. Волжский Волгоградской области)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – Общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.11.2009 № 008497 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Крона», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения № 856 от 17.11.2008, сотрудниками инспекции проведена проверка полноты учета выручки обществом за период с 01.09.2008 по 17.11.2008, в ходе которой установлено неоприходование в кассу предприятия денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины за проверяемый период на общую сумму 1886 руб. 85 коп., в том числе 23.09.2008 - 1 руб., 27.10.2008 - 1885 руб. 82 коп.

По результатам проверки в присутствии директора общества составлен акт от 20.11.2008.

20.11.2008 в отношении общества, с участием директора Овсянникова Б.А., составлен протокол об административном правонарушении № 008497 по факту выявленных нарушений «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденных ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40.

Постановлением от 26.11.2008 № 008497 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание - административный штраф в размере 40 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не обеспечило надлежащее ведение кассовых операций, событие правонарушения подтверждено материалами дела, в связи с чем, административным органом Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.                    

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, а равно денежная наличность, не учтенная и не поступившая в кассу.

В соответствии с пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N40, (далее - Порядок) все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Пунктом 24 Порядка установлено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, указанный порядок предусматривает ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники 27.10.2008  в сумме 1885,82 руб., не была оприходована в кассу общества. Приходные ордера не выписаны и в кассовой книге приход денежных средств не отражен.

Апелляционный суд считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт неоприходования средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, налоговым органом доказан и подтверждается материалами дела, а именно копией вкладного листа кассовой книги (л.д. 9), приходным кассовым ордером № 302 за 27.10.2008 (л.д. 65), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 50.1 (л.д. 40), а также актом проверки полноты учета выручки от 20.11.2008, подписанным директором общества без замечаний и возражений (л.д. 25-27), протоколом об административном правонарушении от 20.11.2008г. (л.д. 22-23), объяснениями бухгалтера общества, изложенными в протоколе опроса свидетеля от 20.11.2008. (л.д. 29-30).

Допущенные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств отсутствия события административного правонарушения вкладной лист кассовой книги и приходный кассовый ордер № 303, поскольку данные документы, как следует из материалов дела об административном правонарушении, не были представлены ни в момент проверки, ни на дату вынесения протокола об административном правонарушении, ни оспариваемого постановления.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела, нарушение налоговой инспекцией процессуальных норм при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Постановлением № 8497 от 26.11.2008 общество привлечено к административной ответственности в связи с неоприходованием в кассу предприятия денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники 23.09.2008 - 1 руб. и 27.10.2008 - 1885 руб. 82 коп. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с выполнением обязанности к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 26.11.2008г. Следовательно, за административные правонарушения, совершенные до 26.09.2008г. общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Таким образом, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что по правонарушению, совершенному обществом 23.09.2008 в связи с неоприходованием в кассу предприятия 1 руб., истек срок давности на дату вынесения постановления.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным обжалуемого постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 26.11.2009 № 008497, в соответствии с которым ООО  «Крона»  привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и в их взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Данный вывод суда соответствует закону и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Особенностью объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, является посягательство на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. Правонарушение считается совершенным даже в том случае, если сама обязанность по совершению действия выполнена. Для законодателя важно, неукоснительное соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, в том числе надлежащее оформление кассовых документов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к экономическим интересам государства в целом.

Будучи обязанным соблюдать порядок ведения кассовых операций, ООО  «Крона»  не предприняло всех зависящих от него мер к соблюдению установленных правил, направленных на полноту учета денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Постановлением от 26.11.2009 № 008497 обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 15.1 КоАП РФ. Следовательно, правовые основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» мая 2009 года по делу № А12-6203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крона» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова