Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А57-887/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74 ==================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А-57-887/2009

резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Волковой Т.В., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Метелкин Д.А., по доверенности №04-18/526 от 11.02.2009 года, Казакова Е.Е., по доверенности №04-18/527 от 11.02.2009 года,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алимова Д.В. на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля  2009 года по делу № А-57-887/2009 (судья Волосатых Е.А.)

по иску ЗАО коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга»

к  индивидуальному предпринимателю Алимову Дмитрию Владимировичу

о взыскании 15 539 859,18 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития  «Экспресс- Волга» (далее – истец, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алимову Дмитрию Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в форме кредитной линии №220-Б от 27 февраля 2007 года в сумме 15 539 859,18 рублей, из которых 15 270 000 рублей - сумма основного долга, 237 646,99 рублей - проценты за пользование кредитом и 32 212,19 рублей - неустойка.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2009 года решен вопрос о взыскании процентов по договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи от 27.02.2007 года №220-Б, исходя из суммы основного долга в размере 15 270 000 рублей по ставке 22 % годовых за период с 25.12.2008 года по день фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с решением суда от 06 апреля 2009 го, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражают против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2007 г. между ЗАО «Экпресс-Волга» (кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Алимовым Дмитрием Владимировичем (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии № 220-Б с лимитом выдачи 20 000 000 руб. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с пунктом 1.1 договора и полностью должно быть произведено не позднее 25 февраля 2011 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке с 27.02.2007 года по 31.08.2008 года – 16 % годовых, с 01.09.2008 года по 28.02.2010 года - 17 % годовых, с 01.03.2010 года по 25.02.2011 года - 18 % годовых. При несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка  в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, уплата сумм по договору осуществляются заемщиком в соответствии с установленным графиком.

31 октября 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого установленный Графиком погашения кредита платеж № 17 в сумме 290 000 рублей перенесен с 31 октября 2008 года на 17 ноября 2008 г.

Согласно пунктам 3.2.4, 3.2.5 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 3.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами в случае однократной неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом и возникновения у заемщика просроченной задолженности по уплате процентов.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Заемщиком нарушены обязательства по указанному договору, в адрес ответчика были направлены письма о досрочном погашении кредита, что подтверждается уведомлением от 01.12.2008, однако кредит до настоящего времени ответчиком не погашен.

Таким образом, по состоянию на 24.12.2008 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 15 539 859,18 руб., из которых 15 270 000 руб. - сумма основного долга, 237 646,99 руб. - проценты за пользование кредитом, 32 212,19 руб.- неустойка.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит по договору в форме кредитной линии №220-Б от 27 февраля 2008 года предоставлен заемщику ИП Алимову Д.В., о чем имеются доказательства в материалах дела.

Судом первой инстанции верно установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь    статьями    268 - 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2009 года по делу № А-57-887/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

С.В. Никольский