Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А12-5864/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                дело № А12-5864/2009

«17» июля 2009 года

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2007 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009  года                                                                         

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Никитиной  М.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нептун» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2009 года по делу   № А12-5864/2009, судья Романов С.П.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Нептун»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе,

об оспаривании постановления № 1217-2008-1-009-009 от 12.01.2009 г. по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество  «Нептун» (далее - общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее по тексту - административный орган) № 1217-2008-1-009-009 от 12 января 2009 года  о привлечении общества к административной ответственности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2009 года в удовлетворении  заявленных требований Обществу отказано в полном объеме.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена стороны - открытого акционерного общества «Нептун» на  её правопреемника - общество  с ограниченной ответственностью «Нептуп» (далее ООО «Нептун», Общество).

Общество с ограниченной ответственностью «Нептун», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган представил письменный отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа и Общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 года в отношении ООО «Нептун» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе 12 января 2009 года принято постановление № 58-09-10/ПН, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Нептун» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков малозначительности правонарушения, на которых настаивал заявитель, и оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Согласно ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данная обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения независимо от объемов их деятельности, конкурентоспособности и влияния на товарных рынках.

В соответствии с п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (далее - Положение) акционерные общества, осуществляющие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Исходя из п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет в целях раскрытия информации об аффилированных лицах представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, что в нарушение вышеназванных норм ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг ООО «Нептун» за 3 квартал 2008 года при сроке подачи не позднее 14 ноября  2008 года направлен в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе 15 ноября 2008 года спустя день, что является нарушением установленного законодательством срока.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, совершенное ООО «Нептун», посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования  рынка ценных бумаг.

Объективная сторона совершенного Обществом правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в связи с чем правонарушение считается совершенным в момент неисполнения установленной законом обязанности, вне зависимости от наступления последствий.

С учетом объекта посягательства и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности признания его в данном случае малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в рассматриваемом случае в лишении возможности административного органа осуществления контроля в области рынка ценных бумаг, а также в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных в области рынка ценных бумаг.

Правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер административного наказания за совершение административного правонарушения назначен Обществу в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, обстоятельств, смягчающих ответственность. В данном случае Обществу определен минимальный размер штрафа.

Порядок привлечения ООО «Нептун» к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2009 года по делу № А12-5864/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                      А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                                 Т.С. Борисова

                                                                                                                         И.И. Жевак