Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А12-18289/07-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

«20» февраля 2008 г.                                                                               Дело № А12-18289/07-С19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании генерального директора ООО «Катюша» Фладунг К.С., представителя ООО «Катюша» Линевой С.В., действующей на основании доверенности б/н от 26.03.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Катюша» (г. Палласовка Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2007 г. по делу № А12-18289/07-С19 (судья Карпенко И.Е.)

по заявлению ООО «Катюша» (г. Палласовка Волгоградской области)

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области) 

об отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 000479 от 23.11.2007 г.  

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Катюша» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 000479 от 23 ноября 2007 г., в соответствии с которым ООО «Катюша» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных ООО «Катюша» требований было отказано

ООО «Катюша», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку резолютивная часть решения не соответствует статье 211 АПК РФ. Кроме того, Общество указывает на то, что законный представитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не является надлежащим извещением по смыслу ст. 29.4 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18289/07-С19 от 13 декабря 2007 г. без изменения, апелляционную жалобу ООО «Катюша».  

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 410031 94 96208 3. Почтовое отправление вручено административному органу 09 февраля 2008 года. Административный орган просит рассмотреть дело  в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2007 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области была проведена проверка магазина «Казахстан» по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, г. Палласовка, принадлежащего ООО «Катюша», по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившееся в реализации вина «Земфира», емкостью  0,7 л., стоимостью 97 руб. 00 коп. (15% объема этилового спирта), водки «Зеленая марка», емкостью 0,5 л., стоимостью 118 руб. 00 коп. (40% объема этилового спирта), водки «Полтина на березовых почах», емкостью 0,5 л., стоимостью 106 руб. (40% объема этилового спирта) без ценников с указанием наименования и цены алкогольной продукции.

По факту правонарушения 18 ноября 2007 года был оставлен акт № 00100 проверки соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

18 ноября 2007 года в отношении ООО «Катюша» в присутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 000193.

23 ноября 2007 года начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области Ербадаевой Н.Б. было принято постановление о назначении административного наказания № 000479, согласно которому ООО «Катюша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Катюша»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Катюша» требований, правомерно пришел к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении налоговой инспекцией дела об административном правонарушении судом первой инстанции не усмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.95 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.06 № 80) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, в том числе о наименовании товара, о цене и условиях его приобретения

 Отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

 Факт наличия в продаже алкогольной продукции без ценников подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000193 от 18 ноября 2007 г., актом проверки от 18 ноября 2007 г., объяснениями генерального директора Фладунг К.С., которая подтвердила отсутствие ценников в момент проверки, и по существу заявителем жалобы не оспаривается.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вмененное ООО «Катюша» административное правонарушение посягает на установленный государством порядок осуществления розничной продажи алкогольной продукции и нарушает права потребителей в области торговли и оказания услуг. Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства также учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «Катюша» о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку резолютивная часть решения не соответствует статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствуют действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Резолютивная часть решения суда первой инстанции содержит сведения о наименовании лица, привлеченного к административной ответственности, и указание на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью.

Доводы ООО «Катюша» о том, что извещение лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассматриваемого дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассматриваемого дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в силу статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статье 25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В данном случае 18 ноября 2007 г. сотрудником Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области, проводившем проверку ООО «Катюша», в отношении ООО «Катюша» составлен протокол об административном правонарушении, в котором генеральный директора общества Фладунг К.С. была уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует ее подпись. То обстоятельство, что рассмотрение дела Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области назначено на 23 ноября 2007 г. на 09 ч. 15 мин. заявитель не оспаривает. Однако полагает, что данное извещение сделано неуполномоченным на то лицом, что и отражено в апелляционной жалобе.

В связи с чем, начальник Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области правомерно посчитал, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела и в повторном извещении нет необходимости. Кроме того, законному представителю ООО «Катюша» были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись.

 Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2007 года по делу № А12-18289/07-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Катюша» (г. Палласовка Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                С.А. Кузьмичев

                                                                                                            Т.С. Борисова