Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n nА12-12833/07-С62. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-12833/07-с62

16 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: от истца – Галкина С.В., представителя, паспорт серии 18 01                  № 621768, доверенность от 02.06.2009 (ксерокопии в деле), Усковой М.С., представителя, удостоверение адвоката от 10.11.2006 № 1512, доверенность от 02.06.2009 (ксерокопии в деле), от ответчика – Лебеденко В.Г., генерального директора, паспорт серии 45 07                    № 464144, протокол внеочередного общего собрания акционеров от 09.03.2006 № 6, приказ от 13 марта 2006 года № 6 (ксерокопии в деле), Жариковой Е.В., представителя, паспорт серии 45 98 № 290940, доверенность от 23.04.2009 (ксерокопии в деле), 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лиман», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2009 года по делу                      № А12-12833/07-с62, принятое судьей С.Г. Пильником,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Лиман», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Центр», г. Москва,

о взыскании 6934713 руб. 29 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Лиман»  с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» 6934713 руб., в том числе 5806800 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 8 января 2007 года № 8/1, от 28 февраля 2007 года № 28/2, 1127913 руб. 29 коп. задолженности по оплате строительных материалов.

     Решением от 5 мая 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                     № А12-12833/07-с62 исковые требования удовлетворены частьично: с ответчика взыскано в пользу истца 4734326 руб. задолженности по оплате выполненных работ, в удовлетворении остальной части иска отказано, по встречному иску прекращено производство по делу в части обязания подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, в  удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Компания Лиман» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное в части отказа во взыскании 1072474 руб. за работы, выполненные в апреле 2007 года на основании справки от 6 апреля 2007 года.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: дана неправомерная оценка представленной истцом справке от 6 апреля 2007 года, актам о приемке выполненных работ за апрель 2007 года №№ 44, 45, подписанным представителем ответчика.

      Закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Центр» представлен отзыв на апелляционную жалобу, последний с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства в полном объеме, не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания Лиман» (подрядчик) заключило с закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Центр» договоры от 8 января 2007 года по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Жилой дом № 16 по ул. Аджарской» на сумму 3 млн. руб. со сроком выполнения работ в январе-феврале 2007 года, от 28 февраля 2007 года № 28/2 на выполнение строительно-монтажных работ по этому же объекту на сумму 1800000 руб. со сроком выполнения работ в марте 2007 года.

     В подтверждение выполнения работ по названным выше договорам подряда истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ за январь-март 2007 года на общую сумму 7713433 руб. Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы в январе-марте 2007 года в сумме                  2979107 руб. Неоплаченная ответчиком сумма 4734326 руб. взыскана судом первой инстанции с ответчика. В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается. 

     Истец считает, что необоснованно отказано во взыскании 1072474 руб. за работы, выполненные в апреле 2007 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     В исковом заявлении истец обосновал свои требования по взысканию задолженности по оплате выполненных работ договорами от 8 января 2007 года № 8/1, от 28 февраля 2007 года № 28/2, указав, что работы в апреле 2007 года выполнялись в рамках этих договоров.

     В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций установлено, подтверждено представителем истца, что работы в апреле 2007 года выполнялись на основании справки от 6 апреля 2007 года, что свидетельствует о самостоятельном основании иска, которое не было заявлено в суде первой инстанции и последним не рассматривалось, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.     

     Истец не утратил право на предъявление иска о взыскании задолженности по оплате выполненных работ за апрель 2007 года по иному основанию, что было разъяснено в судебном акте от 5 мая 2009 года по настоящему делу.

     Истец не оспаривает вывод суда, основанный на применении норм статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Таким образом, истец просит рассмотреть его требования о взыскании задолженности в сумме 1072474 руб., основанной на правоотношениях, вытекающих из справки от                          6 апреля 2007 года, подписанной ответчиком.

     По смыслу положений пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 5 мая 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                   № А12-12833/07-с62 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                          А.Ю. Никитин