Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А12-9803/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-9803/2009

17 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Ханиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2009 года по делу № А12-9803/2009 (судья Павлова С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Единая торговая компания» (г. Стерлитамак Республики Башкортостан)

к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Единая торговая компания» (далее – ОАО «Единая торговая компания», заявитель) к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Волгоградская таможня, таможенный орган) об отмене постановления от 23.04.2009 № 10312000-53/2009 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2009 требования заявленные ОАО «Единая торговая компания» удовлетворены. Постановление от 23.04.2009       № 10312000-53/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.12. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. признано незаконным и отменено.

Волгоградская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОАО «Единая торговая компания» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «Единая торговая компания» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 15 97251 1, № 410031 15 97252 8. ОАО «Единая торговая компания» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Волгоградской таможни, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2008 года ОАО «Единая торговая компания» представило на Красноармейский таможенный пост Волгоградской таможни к таможенному оформлению временную периодическую декларацию № 10312040/310508/0003013 на товар натрий едкий диафрагменный (л.д.28), в которой указан срок подачи полной таможенной декларации – 27 августа 2008 года.

24 сентября 2008 года ОАО «Единая торговая компания» подано полная и надлежащим образом заполненная декларация № 10312040/240908/0005599 (л.д. 29).

12 марта 2009 года Волгоградской таможней по факту нарушения заявителем срока подачи основной и надлежащим образом заполненной декларации составлен протокол № 10312000-53/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.12. КоАП РФ (л.д.27).

23 апреля 2009 года таможенным органом вынесено постановление           № 10312000-53/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.12. КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д.25-26).

ОАО «Единая торговая компания» не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал верный вывод, что в действиях заявителя отсутствует состав вменённого правонарушения, ввиду отсутствия вины.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 16.12. КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 138 Таможенного кодекса РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путём подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определённый период времени.

Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днём истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

В рассматриваемом случае таможенный орган в нарушение указанных положений закона продлил заявителю срок подачи полной декларации более, чем на 90 дней. Данное обстоятельство установлено судами обеих инстанций и не оспаривается таможней. Таможенный орган считает, что продление её сотрудником данного срока более чем на 90 дней незаконно, правового значения не имеет, и поэтому заявитель срок подачи декларации пропустил.

Апелляционная коллегия считает, что в действиях заявителя отсутствует вина, так как пропуск срока спровоцирован незаконными действиями сотрудника таможни. 

В представленной заявителем в таможенный орган временной декларации № 10312040/310508/0003013 срок подачи полной таможенной декларации определён до 27.08.2008.

Из материалов дела видно, что таможенным органом срок подачи полной таможенной декларации продлён до 27.09 2008, согласно отметке в разделе С указанной временной декларации (л.д.28). Факт продления срока подачи полной таможенной декларации не оспаривается таможенным органом.

Судами обеих  инстанций установлено, что декларант своевременно  обратился с заявлением о продлении  срока подачи полной таможенной декларации, что подтверждает отметка таможенного органа  на временной периодической декларации, а также протокол опроса свидетеля  от 11.03.2009 (л.д.54-56).

Полная таможенная декларация № 10312040/22098/0005599 подана заявителем 22 сентября 2009 года и выпущена таможенным органом  в пределах срока, согласованного с  ним.

Однако таможенный орган полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на том основании, что продление срока, осуществлённое сотрудниками таможенного органа, незаконно. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя вины в совершённом правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение положений  части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ  таможенным органом не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной таможенной службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 № 459, ненадлежащее исполнение представителями таможенного органа своих обязанностей, не должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Учитывая тот факт, что указанная декларация подана в течение срока, установленного таможенным органом, за пределами срока, предусмотренного статьёй 138 Таможенного кодекса РФ, вина заявителя в инкриминируемом правонарушении отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях ОАО «Единая торговая компания» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.12. КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании незаконным и об отмене оспоренного постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2009 года по делу                    № А12-9803/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           М.А. Акимова

Судьи                                                                                                         А.И. Гребенников

                                                                                                               И.И. Жевак