Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А12-8517/07-С16. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саратов Дело № А12-8517/07-С16 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никитина А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варданян Д.Д. при участии в заседании: от истца – представитель Бессалов А.В., доверенность № 15 от 09.01.2007 г., от ответчика – без участия, от третьего лица – без участия, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной общины ортодоксального иудаизма «Волгоградская еврейская религиозная община» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» декабря 2007 года по делу № А12-8517/07-С16, (судья Тазов В.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт», г.Волгоград, к Религиозной общине ортодоксального иудаизма «Волгоградская еврейская религиозная община», г.Волгоград, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение архитектуры, градостроительства и дизайна», г.Волгоград, о взыскании 4 051 953,45 рублей, УСТАНОВИЛ:Общество с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Религиозной общине ортодоксального иудаизма «Волгоградская еврейская религиозная община», о взыскании 4 051 953,45 рублей, составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда. Решением суда Волгоградской области от 14.12.2007 года исковые требования ООО «Высотафасадремонт» были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 051 953,45 рублей, а также с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 31759 руб. 67 коп. Ответчик с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Одним из оснований для отмены решения суда 1 инстанции ответчик считает не уведомление его о дне и времени судебного заседания. Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель истца, который в своем выступлении просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда 1 инстанции в связи с нарушением норм процессуального права норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Одним из оснований для отмены решения суда 1 инстанции является в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, определение о назначении рассмотрения иска в судебном заседании было возвращено в суд 1 инстанции почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения (т. 6 л.д. 9). Однако на почтовом конверте отсутствует отметка отделения связи о повторном вызове адресата для получения для получения судебного извещения. При таких обстоятельствах нельзя признать соблюденным порядок уведомления лиц, участвующих в деле, о дне и времени рассмотрения дела. В силу положений части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что необходимо отменить принятый судебный акт и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 года по делу № А12-8517/07-С16 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 17 марта 2008 года на 11 час.00 мин. Обязать истца предоставить в суд проектно-сметную документацию и другие доказательства включения работ, указанных в односторонних актах, в проектно-сметную документацию.
Председательствующий А.Ю. Никитин
Судьи Г.И. Агибалова
Н.А. Клочкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А12-18971/07-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|