Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А06-621/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А06-621/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     14 июля  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№ 98007,98008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича, г.Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2009 года

по делу № А06-621/2009, принятое судьей Морозовой Т.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича, г.Астрахань,

к Рыболовецкому колхозу имени Дзержинского, с.Караульное Камызякского района Астраханской области,

о взыскании задолженности в сумме 179 446 рублей 93 копейки и неустойки в сумме 179 446 рублей 93 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Сидоров В.А. (далее по тесту -  ИП Сидоров В.А.) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями к Рыболовецкому колхозу имени Дзержинского о взыскании 358 892 рублей из них: 179 446 рублей 93 копеек - сумма основного долга по договору №22 от 01 января 2008 года, 179 446 рублей 93 копеек - сумма пени за просрочку платежа за период с 02.04.2008 г. по июнь 2008 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2009 года  требования заявленные ИП Сидоровым В.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано – сумма  долга в размере 179 446 руб. 93 коп,  судебные расходы в сумме 4 338 руб. 94 коп. В удовлетворении требования о взыскании 179 446 рублей 93 копеек -  пени за просрочку платежа за период с 02.04.2008 г. по июнь 2008 г. отказано.

Индивидуальный предприниматель Сидоров В.А.  с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в неудовлетворенной части требований  отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда  о незаключенности договора, ставит вопрос о принятии  по делу нового  судебного акта о взыскании  с ответчика  179 446 рублей 93 копеек -  пени за просрочку платежа за период с 02.04.2008 г. по июнь 2008 г.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения  проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 ч.5 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием для обращения индивидуального предпринимателя  Сидорова В.А. в арбитражный суд, послужили следующие обстоятельства.

По договору № 22 от 01 января 2008 года Предприниматель осуществлял отпуск ГСМ, автомасел Рыболовецкому колхозу имени Дзержинского на сумму 583335 руб., оплата произведена на сумму 403888 руб. 07 коп. Задолженность составила на 01.01.2009г. 179416 руб. 93 коп.

По договору оплата должна производиться в течение 10 календарных дней. Согласно п.6.2 договора за несвоевременную оплату продукции ответчику начислена неустойка в размере  179446 руб. 93 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств в добровольном порядке истец просил суд взыскать с Рыболовецкого колхоза имени Дзержинского сумму основного долга и неустойку.

В связи с признанием суммы основного долга ответчиком и подтверждения истцом фактических обязательств сторон  (ведомости по отпуску товара), суд пришел к выводу о том, что у Рыболовецкого колхоза имени Дзержинского возникло обязательство по оплате приобретенных у ИП. Сидорова В.А. горюче смазочных средств, что явилось основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основанного долга. Вместе с тем во взыскании суммы пени арбитражный суд отказал, сочтя договор поставки между сторонами не заключенным. 

В обоснование данного вывода суд сослался на то, что в качестве  приложения к иску значится иной договор: № 27 от 03 марта 2008 года. Уточнений исковых требований для устранения противоречий истцом не произведено.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия договорных отношений между сторонами, ИП Сидоров ссылается на неверную оценку судом  существенных условий приложенного к исковому заявлению договора   № 27 от 03.03.2008 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы и считает, что они не могут повлиять на законность принятого по делу решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае основанием для требования о взыскании суммы основного долга и неустойки явился Договор № 22 от 01.01 2008г., по условиям которого, как указано в иске Предприниматель отпустил ответчику горюче смазочных материалов на сумму 583335 руб.

Таким образом,   истец сослался на письменную форму сделки, заключенную сторонами. Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ ИП Сидоров бремя доказывания основания иска в полном объеме не выполнил, письменная форма  договора № 22 от 01.01 2008 г. в суд представлена не была. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта заключения договора является правильным.

Мнение суда  относительно представленного с исковым заявлением договора  № 27 от 03 марта 2008 года самостоятельного правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку указанный договор не являлся основанием иска.

В связи с этим  оценка суда первой инстанции условий договора  № 27 от 03 марта 2008 года не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Требованиями   части 1   статьи 8   Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские   права   и   обязанности   возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено возникновения между сторонами фактических обязательственных правоотношений, из представленных истцом ведомостей по отпуску горюче-смазочного топлива. Однако, в ведомостях также не содержится ссылки на спорный договор № 22 от 01 января 2008 года.

Таким образом,  судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 частью 5 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2009 года по делу № А06-621/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               С.Г. Веряскина                                    

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная