Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А12-14395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-14395/2008

резолютивная часть оглашена 13 июля 2009 года

в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Щедрина Федора Николаевича, действующего на основании доверенности от 30 июня 2009 года,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года по делу №А12-14395/2008, судья Пантелеева В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хозяин», г. Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», г.Волгоград,

третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью «Лайн», г. Волгоград,

об обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» об обязании ответчика за свой счет в течение одного месяца устранить недостатки работ по договору от 15 августа 2006 года №3 по устройству вентилируемого фасада и сдать качественно выполненный вентилируемый фасад истцу с технической документацией в данной части.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лайн» (т.2 л.д. 55).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года: суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Мастер - Строй» устранить недостатки работ по договору подряда от 15 августа 2006 года №03 по устройству вентилируемого фасада и сдать качественно выполненный вентилируемый фасад заказчику с технической документацией в месячный срок.

Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью «Мастер - Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозяин» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего сторонами возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2006 года, общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Мастер - Строй» (подрядчик) заключили договор подряда №3 (т.1 л.д.30 -35).

По условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению с использованием своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, работ по устройству вентилируемого фасада ТРЦ «Царицынский пассаж Зеленое кольцо» согласно проекта, заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Цена договора, в соответствии пунктом 4.1, составила 12 730 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: с 1 сентября 2006 года по 30 ноября 2006 года.

В силу пункта 8.1 договора, его действие сохраняется до полного исполнения взятых обязательств обеими сторонами.

Пунктом 2.1.2 договора подряда №3 от 15 августа 2006 года стороны предусмотрели обязанность подрядчика обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается двухсторонним актом технического осмотра вентилируемого фасада ТЦ «Царицынский пассаж «Зеленое кольцо» от 05 июля 2007 года.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения (т.1 л.д.15).

В добровольном порядке ответчик не устранил допущенные нарушения.

Правоотношения истца и ответчика по данному договору регулируются по правилам выполнения подрядных работ, установленным главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках спорного договора подряда ответчиком работы были выполнены и оплачены истцом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 724, статьей 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков результата строительных работ составляет 5 лет. Названный срок является гарантийным сроком, установленным законом.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При этом по смыслу пункта 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок.

По результатам проведенной строительно – технической экспертизы были выявлены следующие недостатки: выполненные ответчиком работы по договору от 15.08.2006 г. №3 по монтажу системы вент.фасада «Навек-040» с облицовкой панелями «Алкотек» торгово-развлекательного центра «Зеленое кольцо», расположенного в Советском районе г. Волгограда, ул. Электролесовская, 70д, не соответствуют техническому свидетельству РОССТРОЯ №ТС-07-1367-06. При этом работы по монтажу конструкции навесной фасадной системы с воздушным зазором «Навек-040» выполнены с грубыми нарушениями строительных норм и правил, а также других нормативных документов, действующих в строительстве. Показатели основных технических характеристик системы, указанных в ФЦС №ТО-1367-06, имеют значительные отклонения и превышают предельно допустимые (т.3 л.д.1-62).

Вывод суда первой инстанции о некачественности выполненных ответчиком работ по договору, в части устройства вентилируемого фасада, подтверждаются материалами дела, в том числе вышеуказанным заключением экспертизы, назначенной определением суда.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело материалы, сделал правомерный вывод о том, что причиной возникновения перечисленных выше дефектов в вентилируемом фасаде торгово-развлекательного центра «Зеленое кольцо» по адресу: г. Волгограда, ул. Электролесовская, 70д, явились отступления ответчика от требований нормативно-технической документации, регламентирующей процесс работ по устройству вентилируемого фасада.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части обязания ответчика устранить недостатки работ по договору от 15.08.2006 года №3 по устройству вентилируемого фасада и сдать качественно выполненный вентилируемый фасад заказчику с технической документацией в месячный срок.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2009 года по делу №А12-14395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           Н. А. Клочкова

Т.В. Волкова