Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А12-8157/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-8157/2009

13 июля 2009 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя общества: Цыплакова Д.Н., действующего на основании доверенности от 20 апреля 2009 г.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титул» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2009 года по делу №  А12-8157/2009 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титул» (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица от 13 марта 2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Титул» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 13 марта 2009 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов. Заявитель просил обязать межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области произвести государственную регистрацию ООО «Титул» в связи с его ликвидацией с выдачей свидетельства и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение МИФНС России № 10 по Волгоградской области от 13.03.09г. об отказе ООО «Титул» в государственной регистрации сведений о прекращнии деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, как не соответствующее требованиям ст.ст. 21, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и инди­видуальных предпринимателей» и в порядке устранения нарушенного права обязал межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области произвести государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «Титул» в связи с его ликвидацией.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без привлечения к участию в деле ликвидатора Балабатько Е.Е.

ООО «Титул» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права и не подлежащим отмене просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель регистрирующего органа. О времени  и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции инспекция извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 94511. Почтовое отправление вручено инспекции 22 июня 2009 г. Инспекция имела реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

От инспекции поступило ходатайство от 01 июля 2009 г. № 04-13/026813 о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает указанных лиц извещенными надлежащим образом. Их неявка в судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 06 июля 2009 г. был объявлен перерыв до 13 июля 2009 г. до 12 часов 30 минут.

Заслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2009 г. ООО «Титул» обратилось в межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р 16001, зарегистрированным за № 607.

Основанием для обращения с указанными выше заявление явилось решение единственного участника общества Балабатько Е.Е. от 05 марта 2009 г. № 5.

24 марта 2009 г. регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации изменений документов, указанных в ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно, ликвидационного баланса. По мнению инспекции ликвидационный баланс содержит недостоверные данные, и на этом основании не может считаться представленным.

Полагая, что вышеуказанное решение регистрирующего органа нарушает права ООО «Титул» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке ст. ст. 198, 199 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией были нарушены требования ст.ст. 21, 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд первой инстанции обоснованно посчитал установленными обстоятельства, свидетельствующие о выполнении обществом требований ст. 21 ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с указанной нормой для  государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации

- ликвидационный баланс

- документ об уплате государственной пошлины

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с п.п.1-8 п.2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть пенсии и государственной поддержке формирова­ния пенсионных накоплений».

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ. В соответствии с пп. «а» п ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона  отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что заявитель  выполнил требования ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ, что объективно подтверждается распиской о получении документов на государственную регистрацию и самим ликвидационным балансом, утвержденным единственным участником общества 05 марта 2009 г.

Судом первой инстанции дана соответствующая оценка доводу инспекции в той части, что ликвидационный баланс составлен неверно и к нему не представлены документы, свидетельствующие о списания дебиторской и кредиторской задолженности. Суд посчитал не основанным на законе вывод регистрирующего органа о непредставлении ликвидационного баланса. Положения Федерального закона № 129-ФЗ не предусматривают обязанности  представлять одновременно с ликвидационным балансом документы, послужившие основанием к составлению ликвидационного баланса. Как не предусмотрено обязанности регистрирующего органа осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе на достоверность данных промежуточного и ликвидационного балансов и на отсутствие у ликвидируемого юридического лица дебиторской, кредиторской задолженности. Ответственность за достоверность представленных сведений несет заявитель - юридическое лицо.

Апелляционная жалоба в части оценки представленного ликвидационного баланса слово в слово  повторяет доводы, изложенные в отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции (л.л. 44-45). Данным доводам суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ с учетом положений об относимости и допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и полагает, что оценка хозяйственной деятельности, его бухгалтерской и налоговой отчетности должна быть дана в  ходе выездной налоговой проверки, проводимой в соответствии с п. 11 ст. 89 НК РФ. Выездная налоговая проверка в отношении ООО «Титул» в связи с его ликвидацией не  проводилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Регистрирующий орган не наделен правом проводить в отношении ликвидируемого лица налоговые проверки, вопрос о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений решает по представленным в соответствии со ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» документам.

ООО «Титул» в суд апелляционной инстанции представило письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу и документы в обоснование своих возражений на  жалобу: бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2008 г., расшифровку к бухгалтерскому балансу на 01.01.2009 г., уведомление о составление промежуточного ликвидационного баланса по форме Р 15003 от 26 февраля 2009 г., пояснения к промежуточному ликвидационному балансу от 26 февраля 2009 г., отчет о прибылях и убытках за  период с 01 января по 26 февраля 2009 г., ликвидационный баланс на 05 марта 2009 г. Данные документы  опровергают доводы апелляционной жалобы относительно недостоверности сведений, изложенных в ликвидационном балансе общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно о правах ликвидатора Балабатько Е.Е. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Физическое лицо Балабатько Е.Е., назначенное единственным участником общества, ликвидатором (решение № 3 от 09 декабря 2008 г.), осуществляет функции ликвидатора и действует в интересах юридического лица, ООО «Титул». Принятое решение не затрагивает прав Балабатько Е.Е., а соответственно суд первой инстанции обоснованно принял решение без привлечения Балабатько Е.Е в качестве лица, участвующего в деле.

Что касается извещения Балабатько Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела, то  ликвидатор общества был извещен о рассмотрении дела, так как представители общества Часовская\ В.П. и Цыплаков Д.Н.,, действующие по доверенностям, выданным ликвидатором ООО «Титул» Балабатько Е.Е., участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции. Кроме того, общество не заявляет о нарушении его прав, не ссылается на неизвещение общества, его ликвидатора о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежит отмене либо изменению.

Апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2009 года по делу № А12-8157/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                Т.С. Борисова

 И.И. Жевак