Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А57-2625/08. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-2625/08

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – Фадеев В.Е., доверенность от 26 января 2009 года;

от ответчика – Галицын А.А., доверенность № 439 от 20 ноября 2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2009 года

по делу № А57-2625/08, судья Павлова Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элер-Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элер-Союз»

к Акционерному коммерческому Сберегательному банка Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (открытое акционерное общество)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элер-Союз» к Акционерному коммерческому Сберегательному банка Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1609333 руб. 89 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 19546 руб. 67 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.07 г. по 31.01.2008 г. в сумме 978249 руб. 60 коп.

Судом уточнения были приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.08 г. по делу № А57-2625/08-36 исковые    требования    удовлетворены, с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элер-Союз» взыскана сумма неосновательного обогащение за период с 01.11.07 г. по 31.01.2008 г. в размере 978249 руб. 60 коп. и государственная пошлина в сумме 16282 руб. 50 коп.

07 июля 2008 г. Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист   № С 158446.

22 апреля 2009 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элер-Союз» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № С 158446, выданного Арбитражным судом Саратовской области от 07.07.08 г. по делу № А57-2625/08-36.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2009 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «Элер-Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа № С 158446, выданного Арбитражным судом Саратовской области от 07.07.08 г. по делу № А57-2625/08-36 удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что согласно копи почтового реестра из закрытого акционерного общества «Экономбанк» в адрес Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России направлялись только инкассовые поручения № 1 и № 2 без исполнительного листа № С 158446.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью «Элер-Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа № С 158446, посчитал доказанным факт утраты подлинного исполнительного листа № С 158446, выданного Арбитражным судом Саратовской области от 07.07.08 г. по делу № А57-2625/08-36.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исполнительный лист № С 158446 выдан 07 июля 2008 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем заявлении истец указывает на то, что предъявил исполнительный лист в ЗАО «Экономбанк» и исполнительный лист был утерян вследствие его пересылки в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622.

Следовательно, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать факт передачи исполнительного листа ЗАО «Экономбанк» и факт пересылки исполнительного листа из ЗАО «Экономбанк» в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622.

Однако, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Согласно реестру переданных на инкассо расчетных документов № 1 от 24 марта 2009 года (л.д. 71) от общества с ограниченной ответственностью «Элер-Союз» закрытому акционерному обществу «Экономбанк» предоставлены на инкассо платежные документы в количестве 2 штук на сумму 994531 рубль: инкассовое поручение № 1 от 24 марта 2009 года на сумму 16282 рубля; инкассовое поручение № 2 от 24 марта 2009 года на сумму 978249 рублей.

Из копии реестра на отправку простых писем от 24 марта 2009 года (л.д. 70) следует, что из закрытого акционерного общества «Экономбанк» в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Вавилова, 1/7, были отправлены инкассовые поручения № 1 и № 2.

Из представленных документов не следует, что исполнительный лист  № С 158446, выданный Арбитражным судом Саратовской области от 07.07.08 г. по делу № А57-2625/08-36 передавался взыскателем закрытому акционерному обществу «Экономбанк», а впоследствии пересылался в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622.

Доводы взыскателя о том, что в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих порядок предъявления инкассовых поручений к исполнению предполагается предъявление исполнительного листа отклоняются, так как установленный порядок исполнения инкассовых поручений не свидетельствует, что заявитель по настоящему спору действовал в соответствии с этими нормативными документами. К тому же доказательств этого в материалы дела не представлено.

Из смысла ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для выдачи дубликата исполнительного листа необходимы два условия: не истечение срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению и утрата подлинного исполнительного листа.

Таким образом, не истечение срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению не означает обязательной выдачи дубликата исполнительного листа, так как должны быть представлены доказательства утраты подлинного исполнительного листа.

Обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа № С 158446 устанавливаются исходя из содержания доводов взыскателя, изложенных в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства, на которые ссылается истец в своем заявлении о выдаче копии исполнительного листа, приходит к выводу, что истцом не доказан факт утраты подлинного исполнительного листа № С 158446, выданного Арбитражным судом Саратовской области от 07.07.08 г. по делу № А57-2625/08-36 при указанных в заявлении о выдаче исполнительного листа обстоятельствах.

Однако, данное обстоятельство не лишает права взыскателя на предъявление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа № С 158446 при утрате исполнительного листа при других обстоятельствах.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу определение подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2009 года по делу             № А57-2625/08 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Элер-Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа № С 158446, выданного Арбитражным судом Саратовской области от 07.07.08 г. по делу № А57-2625/08-36, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              В.А. Камерилова

                                                                                                                         Ф.И. Тимаев