Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А12-7815/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-7815/2009

14 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  14 июля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца – Кусакин А.А., доверенность от 11.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009 по делу № А12-7815/2009 (судья Пильник С.Г.)

по иску Государственного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (г. Волгоград)

к Администрации Ленинского муниципального Волгоградской области (г. Ленинск Волгоградской области)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (далее ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области задолженности в размере 2 000 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009г. исковые требования ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Администрация Ленинского муниципального Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку сметой расходов Администрации на 2009г. Денежных средств на погашение задолженности не утверждено, соответственно, ответчик не вправе финансировать нужды не предусмотренные сметой. Кроме того, заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.­­­­

 Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного рассмотрения извёщен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268             АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 2002-2003г.г. между Региональной энергетической комиссией Волгоградской области (Сторона 1)  и Администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области (Сторона) заключены договоры №№ №№10, 10А, 10Б и 3 о выделении средств со специального счета Региональной энергетической комиссии Волгоградской области, по условиям которых  Сторона 1 выделяет Стороне 2 средства на строительство автономного источника тепловой энергии, приобретение материалов и проектирование теплотрассы к детскому саду, дому культуры, жилым домам, всего в сумме 4 484 100,00 руб.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области №623 от 09.07.2004г. Региональная энергетическая комиссия Волгоградской области переименована в Региональную службу по тарифам Волгоградской области.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области №878 от 19.07.2006г. создано ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности».

Кроме того, пунктом 4 постановления №878 от 19.07.2006г. (в редакции Постановления Главы администрации Волгоградской области от 14.03.2007 № 334) на ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» возложена функция по управлению средствами специального счёта Региональной службы по тарифам Волгоградской области. Также предписано передать указанному учреждению права требования долга по договорам, соглашениям о перечислении средств на специальный счёт и о выделении средств со специального счёта, заключенным Региональной службой по тарифам Волгоградской области.

Соглашением №48 от 24.10.2006г. стороны изменили преамбулу  вышеназванных договоров,  указав,  что выделяющей стороной является ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности». Этим же соглашением стороны утвердили график возврата денежных средств на сумму 4 484 100 руб. в 2007-2008г.г.

Впоследствии между ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» и Администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области  заключен договор №11 от 09.03.2007г., по условиям которого истец дал согласие на использование ответчиком целевые денежные средства в сумме 4 484 100,00 руб. на приобретение и монтаж модульных котельных для отопления муниципального жилого фонда и объектов соцкульбыта г.Ленинска Волгоградской области.

Согласно графику возврата, являющемуся приложением к указанному договору стороны установили срок возврата целевых денежных средств в сумме 4 484 100,00 руб., начиная с января 2008г. по декабрь 2010г. с ежемесячной суммой возврата в 125 000 рублей.

Неисполнение Администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области обязательства по возврату денежных средств явилось основанием для обращения ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно квалифицировал  заключенные сторонами договоры как договоры, содержащие элементы договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

Перечисление денежных средств ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (Региональной энергетической комиссией Волгоградской области) денежных средств в сумме 4 484 100,00 руб. подтверждено материалами дела, в частности, представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом согласно графику возврата, являющемуся приложением к  договору №11 от 09.03.2007г., за период с января 2008 года по май 2009 года составила 2 000 000, 00 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Судом первой инстанции со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» правомерно отклонен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ГУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с соответствующим иском.

Как следует из материалов дела, стороны неоднократно продлевали течение срока путем подписания графика платежей,  двусторонних актов сверки, переписки.

Так, письмом №142 от 30.01.2007г. ответчик также просил о пролонгации графика возврата всей суммы долга, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку свидетельствует о признании долга ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года по делу № А12-7815/2009  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                               С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              В. А. Камерилова

В. Б. Шалкин