Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А06-5446/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-5446/2008

14 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: от истца – Гаркавенко В.В., представителя, паспорт серии 12 03 № 779858, доверенность от 10.06.2009 (ксерокопии в деле), от ответчика – Слугина В.В., удостоверение адвоката от 15.07.2005 № 549, доверенность от 18.09.2008 (ксерокопии в деле), 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аполлон», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 апреля 2009 года по делу                 № А06-5446/2008, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аполлон», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Иголкинское», с. Черемуха Красноярского района Астраханской области,

о взыскании 1257300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иголкинское» 1257300 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 8 апреля 2008 года, от 11 февраля 2008 года, от 12 февраля 2008 года.

     Решением от 9 апреля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                  № А06-5446/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты приемки выполненных работ не подписаны заказчиком в нарушение требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные работы не приняты по вине ответчика, не учтено, что стороны заключили четыре договора подряда, подрядчиком приобретались строительные материалы, не установлено, за какие работы и по каким договорам подряда заказчик перечислял денежные средства.

      Общество с ограниченной ответственностью «Иголкинское» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. представленные доказательства исследованы полно и всесторонне, соблюдены нормы материального и процессуального права при принятии решения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Иголкинское» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Аполлон» (подрядчик) договоры подряда от 11, 12 февраля 2008 года на выполнение общестроительных работ по реконструкции и возведению здания «Цех по комплексной переработке пищевой продукции», от 8 апреля 2008 года на выполнение общестроительных работ по возведению канализационной емкости. В заключенных договорах стороны предусмотрели сроки выполнения работ, стоимость работ, обязательства сторон, порядок сдачи и приемки работ, ответственность сторон.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договоры подряда от 11, 12 февраля, 8 апреля 2008 года содержат все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

     В подтверждение выполнения работ по заключенным договорам, указанным в исковом заявлении, истец представил акты о приемке выполненных работ за апрель 2008 года на сумму 55000 руб.,  за 2008 год на сумму 632000 руб., на сумму 570000 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30 апреля 2008 года № 9 на сумму 55000 руб., от 8 мая 2008 года № 11 на сумму 632000 руб., от 22 мая 2008 года № 12 на сумму 570000 руб., всего на общую сумму 1257300 руб.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 2352020 руб. Истец не отрицает получение от заказчика указанной суммы, но считает, что не учтены выполненные работы по договору от 8 апреля 2008 года по установке ограждения (250000 руб.), приобретение строительных материалов, денежные средства в сумме 30000 руб., выданы                Эрумееву У.Н. без надлежаще оформленной доверенности.

     Суд первой инстанции дал правомерную оценку заключенным договорам, в том числе и договору на установку ограждения от 8 апреля 2008 года.

     Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает объемы и качество выполненных работ по представленным актам приемки на общую сумму 1257300 руб., не согласен с тем, что строительные материалы должны оплачиваться отдельно и дополнительно к стоимости выполненных работ.

     Из представленных истцом актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат усматривается, что стоимость использованных строительных материалов, эксплуатация машин и механизмов, транспортные расходы включены в общую стоимость выполненных работ, следовательно, строительные материалы и транспортные услуги, работа машин и механизмов не подлежат оплате сверх согласованной в договорах стоимости подлежащих выполнению работ.

     Требования о взыскании задолженности по договору от 8 апреля 2008 года на установку заграждения не заявлялись истцом в первоначальном иске, право требования указанной задолженности, если она имеется, истцом не утрачено.

     Денежные средства, выданные Эрумееву У.Н. по расходному ордеру от 5 мая                    2008 года № 10, исключены судом первой инстанции из общей суммы, переданных истцу денежных средств, т.е. не входят в сумму 2352020 руб.

     Представленными доказательствами истец не доказал факт недоплаты выполненных работ: по актам приемки выполнено работ на общую сумму 1257300 руб., оплачено ответчиком 2352020 руб. 

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 9 апреля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу             № А06-5446/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аполлон»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             Н.А. Клочкова