Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А12-12804/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов                                                                                                 Дело № А12-12804/2007

14 июля  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Никольского С.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Пальцевой  О.А.

стороны в судебное заседание, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Волжскому  Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня  2009 по делу № А12-12804/2007 о распределении судебных расходов, судья Самсонов В.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-Гидрострой», г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гриднева И.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юг-Гидрострой».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня  2009 по делу № А12-12804/2007 с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Гридневой И.В. взысканы судебные расходы  по оплате публикации в размере 3339 руб.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня  2009 по делу № А12-12804/2007 отменить, заявление о порядке распределения судебных расходов арбитражного управляющего Гридневой И.В.  оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы указывает, что отсутствует  первичный учетный  документ, подтверждающий  факт несения  расходов арбитражным управляющим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности" разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников".

В процессе проведения процедур банкротства было установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника средств, за счет которых и должны возмещаться судебные расходы в деле о несостоятельности.

Учитывая, что должник денежными средствами и имуществом, достаточным для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не располагает, суд руководствуясь ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу, что обязанность по уплате судебных расходов арбитражного управляющего Гридневой И.В. следует возложить на заявителя - Федеральную налоговую службу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 22, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Доводу апелляционной жалобы об отсутствии  первичного  документа, подтверждающего  факт несения  расходов арбитражным управляющим, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки данных обстоятельств у апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня  2009 по делу № А12-12804/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                             С.В. Никольский 

                                                                                                              Ф.И. Тимаев